Решение № 2-7/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-7/2020

Дело № 2-7/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2020 года город Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Колпак А.А., при секретаре судебного заседания Стариковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных ответчику денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) обратилась в суд с данным исковым заявлением, в котором указала, что ФИО1, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ излишне получил <данные изъяты>. (с учетом удержания 13% НДФЛ) в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20%, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями (далее - Надбавка).

В связи с этим представитель ЕРЦ, ссылаясь в рассматриваемом случае на позднее внесение кадровыми органами воинской части в единую базу данных программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – ПИ РО «Алушта») сведений о том, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы ФИО1 была установлена на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не по вине работников ЕРЦ, просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную денежную сумму в пользу данного учреждения.

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований отно-сительно предмета спора (войсковая часть №), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд также не прибыл, сведений о причинах неявки не сообщил.

Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

Как усматривается из копии выписки из приказа командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), ФИО1, назначенный в войсковую часть № на должность командира взвода <данные изъяты> (дислокация <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в списки личного состава данной воинской части, на все виды обеспечения, принял дела и должность и вступил в исполнение должностных обязанностей. Этим же приказом ответчику была установлена к выплате Надбавка.

В соответствии с копией выписки из приказа этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) ответчик был освобожден от занимаемой должности и назначен начальником <данные изъяты> (дислокация <адрес>) <данные изъяты>.

Согласно копиям выписок из приказов командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) ФИО1 был уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы (п.п. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность, с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава войсковой части №, всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в соответствующий отдел военного комиссариата.

Из подписанного представителем истца подробного расчета взыскиваемой суммы в отношении ФИО1, копий расчетных листков в отношении него же за период с ДД.ММ.ГГГГ, копий реестров на зачисление денежных средств на карточные счета работников (в отношении ответ-чика) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также фотокопий страниц «Просмотр основных данных персонала», «Адреса», «Банковские реквизиты» и «Периодические выплаты/удержания» из ПИ РО «Алушта» видно, что ФИО1 действительно была начислена и выплачена Надбавка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Частями 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ (далее – Закон) и п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), действовавшего в рассматриваемый период, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

При этом ч. 12 ст. 2 Закона определено, что военнослужащему, проходя-щему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные, в том числе, ч. 18 настоящей статьи.

В силу ч. 18 ст. 2 Закона ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Надбавка является составной частью денежного довольствия военнослужащего, а ее выплата носит обязатель-ный характер только при наличии определенных законодательством оснований для этого.

Во исполнение вышеперечисленных предписаний Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1073 утверж-дены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее – Правила), в соответствии с п.п. «г» п. 3 которых Надбавка выплачивается в размере до 30 процентов оклада по воинской должности военнослужащим на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, по перечню, утверждаемому государственным органом.

Как усматривается из Перечня воинских должностей руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и их структурных подразделений, а также воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (Приложение к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 октября 2016 года № 675), воинская должность командира взвода входит в данный перечень, а воинская должность начальника радиолокационной станции - нет.

Согласно п.п. 38 и 39 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее – надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено настоящим Порядком. Эти надбавки исчисляются исходя из окладов по занимаемым (временно исполняемым) воинским должностям и выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания.

В судебном заседании установлено, что в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу в войсковой части № в должности начальника <данные изъяты> и не исполнял обязанности на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, по приведенному выше перечню.

В силу изложенного, учитывая вышеуказанные требования п. 53 Порядка, Надбавка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не должна была выплачиваться ФИО1

Однако, такая выплата была ему произведена по причине, указанной выше представителем истца.

В силу изложенного суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании с ответчика в пользу ЕРЦ вышеприведенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, суд полагает необходимым возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 103, 197, 198 и 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных ответчику денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1:

- <данные изъяты> - в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», в счет излишне выплаченных ответчику денежных средств,

- <данные изъяты> - в доход бюджета муниципального образования город Тула, в счет судебных расходов в виде государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – «3» февраля 2020 года.

Председательствующий А.А. Колпак

«СОГЛАСОВАНО»