Решение № 2-4916/2019 2-537/2020 2-537/2020(2-4916/2019;)~М-4359/2019 М-4359/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-4916/2019Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации дело № 2-537/2020 город Новосибирск 06 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе: судьи Котина Е.И. при секретаре Захорольных И.Р., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/2020 по иску ФИО2 к ООО «Дорс» о защите прав потребителей, ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Дорс» о защите прав потребителей. В обоснование требований истец указал, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство изготовить изделие, которое имеет индивидуально-определенные свойства – мебель (кухонный гарнитур). Сторонами был согласован срок изготовления мебели – /дата/. /дата/ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение. Ответчик принял обязательство осуществить изготовление и монтаж изделия в срок до /дата/ Истец обязательство по оплате исполнил надлежащим образом. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить обязательство по договору надлежащим образом, осуществить выплату неустойки. До настоящего времени свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил: монтаж мебели осуществлен не до конца, с существенным нарушением сроков, монтаж осуществлен ненадлежащим образом. Просит суд, с учетом уточнений (л.д. 46): взыскать с ООО «Дорс» в пользу ФИО2 неустойку по договору в размере 58 236 рублей за период с /дата/ по /дата/; взыскать с ООО «Дорс» в пользу ФИО2 неустойку по договору за период с /дата/ по день фактического исполнения обязательства; на /дата/ размер неустойки составляет 37 347 рублей; взыскать с ООО «Дорс» в пользу ФИО2 штраф по договору в размере 100 000 рублей; взыскать с ООО «Дорс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ООО «Дорс» в пользу ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ООО «Дорс» в пользу ФИО2 расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещён по юридическому адресу. Установленный п. 11.1 Приложения к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ст. 118 ГПК РФ согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При отсутствии возражений истца суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Судом установлено, что /дата/ между истцом (Заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № на общую сумму 211 000 рублей. Так, согласно тексту договора № подрядчик обязуется изготовить, а заказчик обязуется принять и оплатить изделие, имеющее индивидуально-определенные свойства, именуемое в дальнейшем «Мебель», на условиях, определенных договором и эскизом (п. 1.1). Согласно п. 2.3 договора срок изготовления и установки мебели: не позднее /дата/ За нарушение указанных сроков договора, подрядчик выплачивает неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки. Согласно п. 3.1 договора сумма настоящего договора неизменна и составляет: 211 000 рублей (л.д. 17-23). /дата/ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому действие договора № от /дата/ продляется до /дата/ включительно, заказчик обязуется произвести доплату 100 000 руб. Также согласно п. 4 дополнительного соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных соглашением, сторона, не исполнившая или ненадлежащее исполнившая обязательства, обязана выплатить другой стороне штраф в размере 100 000 рублей (л.д. 25). Истец оплатил ответчику полную стоимость договора, что подтверждается кассовым чеком на сумму 111 000 рублей и квитанцией от /дата/ на сумму 100 000 рублей (л.д. 26-27). Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Структура заключённого между истцом и ответчиком договора с учётом его предмета (выполнение работ по разработке, поставке и сборке мебели) позволяет квалифицировать данный договор как договоры подряда. Согласно п. 1, 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. В соответствии с п.1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Согласно абзацу пятому преамбулы указанного Закона под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Судом установлено, что принятые на себя обязательства в части внесения оплаты по договору от /дата/ истец исполнил надлежащим образом. На направленную в адрес ответчика претензию об устранении недостатков и выплате неустойки и морального вреда ООО «Дорс» не ответил (л.д. 28-32). Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. В судебное заседание ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что в срок, установленный дополнительным соглашением от /дата/, им в полном объеме были выполнены работы, установленные договором от /дата/. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком нарушены существенные условия договоров, работы в сроки, установленные договором подряда и дополнительным соглашением, ответчиком не выполнены, ответчик доказательств исполнения (акт приема-передачи результата выполненных работ, подписанный обеими сторонами) в полном объеме и наличия обстоятельств непреодолимой силы не представил, то истец в силу указанных норм права вправе требовать от ответчика неустойку. В соответствии со ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ. В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца. Судебным разбирательством установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору в срок не исполнил, по истечении установленного договором и дополнительным соглашением срока работы не произвел. Согласно п. 2.3 договора подряда, за нарушение сроков договора, подрядчик выплачивает неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки. Расчет суммы неустойки за период с /дата/ по /дата/ судом проверен, арифметических ошибок, приведших к завышению суммы взыскания, судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с /дата/ по /дата/ в размере 37 347 рублей. Основания для взыскания неустойки за период с /дата/ по /дата/ суд не усматривает, поскольку между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от /дата/, которым срок исполнения обязательств по договору подряда продлен до /дата/. Оценивая данное дополнительное соглашение, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. С учетом содержания данных норм закона и изменения условий договора о сроке неустойка не может быть взыскана за период с /дата/ по /дата/. В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. С учётом изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка, начисляемая по ставке 0,3% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму 211 000 рублей (стоимость договора) за период с /дата/ до дня фактического исполнения обязательств по договору. Поскольку п. 4 дополнительного соглашения предусмотрен штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный дополнительным соглашением в размере 100 000 рублей. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, не удовлетворил добровольно претензию потребителя. При решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, действия ответчика, не удовлетворившего обоснованные требования истца, значимость работ для потребителя, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, а именно в размере 5 000 руб. в пользу истца. Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). По основаниям указанной нормы с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 71 173 рубля 50 копеек. При рассмотрении судом данного дела истцу были оказаны юридические услуги фл1 по договору от /дата/ на сумму 20 000 руб. Оплата по договору истцом была произведена, что подтверждается распиской на сумму 20 000 рублей. Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы 20 000 рублей, потраченных истцом на юридические услуги, суд считает обоснованным взыскать 9 000 рублей, при этом суд учитывает степень сложности дела, объем составленных по делу юристом документов, количество судебных заседаний по делу, а также сложившиеся на рынке юридических услуг г. Новосибирска средние размеры оплаты таких услуг. Учитывая, что отношения, возникшие между сторонами регулируются законодательством о защите прав потребителей, и истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскать с в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 246 рублей 94 копейки. Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Дорс» в пользу ФИО2 неустойку в размере 37 347 рублей, штраф, предусмотренный дополнительным соглашением, в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в размере 71 173 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, неустойку, начисляемую по ставке 0,3% за каждый день просрочки на сумму 211 000 рублей, начиная с /дата/ по дату фактического исполнения обязательств по договору, включительно. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Дорс» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4246 рублей 94 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.И. Котин Подлинник хранится в гражданском деле № 2-537/2020 Октябрьского районного суда г. Новосибирска Суд:Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Котин Евгений Игоревич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |