Решение № 12-49/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-49/2017

РЕШЕНИЕ

с. Турунтаево 27 декабря 2017 года

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Абидуев О.Н-Ц.,

при секретаре Добрыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе председателя Комитета по управлению муниципальным хозяйством ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Республики Бурятия по охране природы от ДД.ММ.ГГГГ,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении Комитета по управлению муниципальным хозяйством,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Бурятия по охране природы Р.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет по управлению муниципальным хозяйством Прибайкальского района (далее - КУМХ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель КУМХ ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не рассмотрен вопрос о прекращении дела в связи с малозначительностью. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ муниципальное имущество, в том числе очистные сооружения <адрес>, находилось в аренде ООО «<данные изъяты>», а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в аренде ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между КУМХ и Администрацией МО СП «Ильинское» заключен договор, согласно которому Администрации МО СП «Ильинское» в безвозмездное пользование передано муниципальное имущество, в том числе очистные сооружения <адрес>. Таким образом, в указанный период времени очистные сооружения <адрес> эксплуатировались предприятиями жилищно-коммунального комплекса, что не может указывать на то, что выявленные прокурором нарушения допущены КУМХ.

В судебном заседании представитель КУМХ ФИО2 жалобу поддержала, просила прекратить дело об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях КУМХ состава административного правонарушения, поскольку фактически очистные сооружения находились в ведении предприятий жилищно-коммунального хозяйства, а затем в ведении Администрации МО СП «Ильинское».

Представитель КУМХ ФИО3 доводы жалобы и пояснения ФИО2 поддержала, пояснила, что очистные сооружения <адрес> являются собственностью КУМХ.

Республиканская служба по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования о дате и времени судебного заседания извещена, своего представителя в суд не направила.

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителями КУМХ, водоотведение и очистка хозяйственно-бытовых сточных вод от жилого сектора <адрес> осуществляется посредством очистных сооружений, расположенных на <адрес>, то есть путем сброса загрязняющих веществ в водный объект.

При этом, допустимое содержание вредных веществ в сточных водах очистных сооружений превышает нормативы предельно допустимых воздействий на уникальную экологическую систему озера Байкал, утвержденные приказом Минприроды РФ от 05.03.2010 г. № 63, что подтверждается результатами исследования, отраженными в акте проверки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения КУМХ к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения экологических требований к охране водных объектов.

При этом, доводы жалобы о том, что в период времени, указанный в постановлении о привлечении КУМХ к административной ответственности, эксплуатацию очистных сооружений осуществляли иные юридические лица, суд не принимает во внимание, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, за совершение которого КУМХ привлечено к административной ответственности совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда срок договора аренды, заключенного с ООО «<данные изъяты>» истек, а договор безвозмездного пользования с Администрацией МО СП «Ильинское» еще не был заключен, то есть очистные сооружения находились в ведении КУМХ.

Учитывая позицию КУМХ и характер совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применений положений ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность).

Нарушений влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Республики Бурятия по охране природы Р.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении Комитета по управлению муниципальным хозяйством, оставить без изменения, а жалобу председателя Комитета по управлению муниципальным хозяйством ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья О.Н-Ц. Абидуев