Приговор № 1-120/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-120/2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Новоалександровск 20 июля 2023 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Федоренко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоалександровского района Репченко А.А.,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО4, его законного представителя ФИО5,

защитника в лице адвоката Чу-Ван-Сяна Д.В., представившего удостоверение № 3629 и ордер № 301823 от 03.07.2023,

потерпевшей ФИО6,

представителя отдела по защите прав несовершеннолетних администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края ФИО7,

представителя ОДН при ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, образование неполное среднее, не учащегося, не работающего ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 по 12 часов, несовершеннолетний ФИО2, находясь в домовладении ФИО11, расположенном по адресу: <адрес>, дал во временное пользование свой мобильный телефон «iPhone XS» ФИО11 для проверки поступления ежемесячных выплат на детей последней на ее банковские карты ПАО «Сбербанк» №№, 2202 2032 4968 9003 посредством мобильного приложения «СБОЛ».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, несовершеннолетний ФИО2 находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пользуясь своим мобильным телефоном «iPhone XS», обнаружил, что в приложении «СБОЛ» остались данные банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО11 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> «б», банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО11 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> «б», после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, зарегистрированных на имя ФИО11, к которым привязаны вышеуказанные банковские карты.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 40 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона торговой марки «Apple» модели «iPhone XS», зайдя с помощью него в приложение «СБОЛ», к которому привязаны: банковский счет №, открытый на имя ФИО11 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> «б», банковский счет №, открытый на имя ФИО11 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> «б», посредством ввода код-пароля приложения «СБОЛ» – «2018», ставшего ему известным в связи со скрытым наблюдением за вводом пароля ФИО11, обнаружил поступление денежных средств на банковские карты № – в сумме 12554 рублей, № - в сумме 25 066 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 40 минут, взял банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО11 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> «б», у брата ФИО11, не пояснив причину.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО11, осознавая, что хранящиеся денежные средства на банковском счете № ему не принадлежат, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 51 минуту, находясь около банкомата ATM 11102386, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона торговой марки «Apple» модели «iPhone XS», зайдя с помощью него в приложение «СБОЛ», к которому привязаны: банковский счет №, открытый на имя ФИО11 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> «б», банковский счет №, открытый на имя ФИО11 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> «б», посредством ввода код-пароля приложения «СБОЛ» – «2018», ставшего ему известным в связи со скрытым наблюдением за вводом пароля ФИО11, вошел в аккаунт ФИО11 приложения «СБОЛ». После чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, ФИО2 осуществил перевод денежных средств с дебетовой карты №, открытой на имя ФИО11, с номером счёта 40№, на счет банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытой на имя ФИО11, в размере 12554 рубля.

Продолжая свой преступный умысел ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 52 минут по 10 часов 06 минут, находясь около банкомата ATM 11102386, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона торговой марки «Apple» модели «iPhone XS», зайдя с помощью него в приложение «СБОЛ», к которому привязаны: банковский счет №, открытый на имя ФИО11 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> «б», банковский счет №, открытый на имя ФИО11 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> «б», посредством ввода код-пароля приложения «СБОЛ» – «2018», ставшего ему известным в связи со скрытым наблюдением за вводом пароля ФИО11, вошел в аккаунт ФИО11 приложения «СБОЛ». После чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, ФИО2 осуществил следующие операции:

- в 09 часов 52 минуты перевод денежных средств с дебетовой карты №, открытой на имя ФИО11, с номером счёта 40№, на счет банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытой на имя ФИО11, в размере 12516 рублей;

- в 10 часов 05 минут перевод денежных средств с дебетовой карты №, открытой на имя ФИО11, с номером счёта 40№, на счет банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытой на имя ФИО11, в размере 12550 рублей.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 51 минуты до 10 часов 06 минут, ФИО2 тайно похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО11 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> «б», банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО11 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> «б», денежные средства в общей сумме 37620 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и от дачи показаний в суде отказался.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении этого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в порядке ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу, вместе со своей матерью ФИО3, несовершеннолетним братом ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также двумя малолетними братьями. У него имеется знакомая ФИО11, проживающая по адресу: <адрес> с которой он знаком на протяжении 7 лет.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он находился в гостях у ФИО11 В ходе разговора ФИО11 попросила дать ей его мобильный телефон марки «Iphonе XS», для того чтобы она установила на него приложение ПАО «Сбербанк-онлайн», и привязала свои две банковские карты №, 2202 2032 4968 9003. для того чтобы в дальнейшем посмотреть их пополнение, так как ей должна была прийти ежемесячная выплата на детей, а свой мобильный телефон у нее находился в неисправном техническом состоянии на протяжении месяца. Он передал ФИО11 свой мобильный телефон. Установив приложение, привязав две банковские карты ФИО11 посмотрела свои счета, где убедившись, что на них не поступили деньги, передала ему его мобильный телефон.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, он заметил у себя в телефоне вышеуказанное приложение «Сбербанк-онлайн», зайдя в которое, он увидел данные две банковские карты. Он понял, что может без проблем заходить, проверять, а также переводить деньги с банковских карт ФИО11 Так как он еще учится и нигде не подрабатывает, и ему нужны денежные средства для развлечения, он решил не удалять приложение «Сбербанк-онлайн» и в последующем похитить денежные средства с указанных карт путем перевода денежных средств на банковскую карту №, принадлежащую его брату ФИО11, так как у него нет счетов в банках, а у его брата есть. Но так как денежных средств на данных банковских картах не было, он стал ожидать их поступления, то есть ежемесячных выплат ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут он зашел в приложение «Сбербанк-онлайн», заметил поступление денежных средств на банковские карты № – в сумме 12554 рублей, 2202 2032 4968 9003 – в сумме 25066 рублей. Он немедленно перевел денежные средства в общей сумме 37620 рублей, на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую его брату. Он осознавал, что совершает хищение денежных средств, но надеялся, что так как у ФИО11 не было мобильного телефона, о на не сможет узнать о данных переводах денег. После чего он взял банковскую карту № № у своего брата, при этом не объяснив ему, зачем он ее взял, и пошел в ближайший банкомат, расположенный по адресу: <адрес> №, стр. «б», где, вставив в банкомат данную банковскую карту, обналичил похищенные им денежные средства в общей сумме 37500 рублей, 120 рублей он оставил на указанной банковской карте. Взяв наличными указанные деньги, он поехал на такси в <адрес> края, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал, тратив похищенные деньги на ночные клубы, кафе. ДД.ММ.ГГГГ к нему в <адрес> приехала его мать – ФИО3 вместе с сотрудниками полиции, которым он рассказал вышеуказанные обстоятельства.

Материальный ущерб в сумме 37620 рублей ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО3 возместила ФИО11 (т. 1 л.д. 69-72; 155-161, 179-173);

- показаниями потерпевшей ФИО11, пояснившей суду, что ФИО15 приезжал к брату. Они дружили, общались. Она попросила у ФИО15 мобильный телефон для того, чтобы зайти в приложение Сбербанк-онлайн и посмотреть, пришли ли детские пособия, так как ее телефон был сломан. Когда это было, она не помнит. Она взяла мобильный телефон ФИО15, зашла в приложение Сбербанк-онлайн и посмотрела, что детские пособия не пришли. Потом позвонила знакомым и узнала, что детские пособия пришли еще третьего числа. Затем пошла в Сбербанк и узнала, что зачисления перевели. После этого взяла распечатку в банке и вызвала полицию. Денежные средства были переведены с карты на карту. Перевели с ее карты в общей сумме 37000 рублей. На следующий день ей позвонили и сказали, что нашли того, кто перевел денежные средства. Она узнала, что это сделал ФИО15. 37000 рублей ей вернули. Ущерб ей полностью возмещен. Претензий не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что у него имеется банковская карта, открытая в Сбербанке, которая оформлена на его имя. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его брат - ФИО2 подошел к нему и попросил карту, а также спросил пароль от карты, по какой именно причине, ему не сказал. Он, не думая, дал ему свою карту и сказал ему пароль «2007». Чуть позже, в этот же день, ФИО2 вернул ему его карту. О каких-либо переводах и снятиях наличных он не знал, узнал о том, что его брат снимал деньги только от него, когда приехали сотрудники полиции. Когда он спросил, что произошло, он пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, стоя около банкомата «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> «Б», он взял свой телефон, зашел в мобильное приложение «Сбол» (альтернатива сбербанк онлайн) под именем ФИО11, ввел пароль «2018» от приложения, который он подсмотрел, когда она его вводила, и перевел на его карту денежные средства в общей сумме 37620 рублей, которые впоследствии обналичил в банкомате по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 96-98).

- показаниями законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 – ФИО3 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в порядке ч. 4 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что ее сын - ФИО2 состоит на учете психиатра с диагнозом - легкая умственная отсталость. Каких-либо сильных отклонений у него не имеется, воспринимает все происходящее вокруг, отдает отчет своим действиям. О произошедшем она узнала от сотрудников полиции, после чего она спросила об этом у сына, который ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он дал свой мобильный телефон «iPhone XS» ФИО11, так как у нее он находился в неисправном техническом состоянии и, когда она попросила проверить счета посредством мобильного приложения «СБОЛ», который она установила ему на телефон, он подглядел пароль «2018». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 40 минут он зашел в мобильное приложение «СБОЛ» и заметил поступление денежных средств на банковские карты ФИО11, решил, что переведет денежные средства в общей сумме 37620 рублей на банковскую карту, принадлежащую ее другому сыну - ФИО11 После чего он, зашел в приложение и перевел с банковских счетов ФИО11 денежные средства в общей сумме 37620 рублей на карту ее сына ФИО11, так как у него не имелось своей. 37500 рублей он обналичил и потратил на свои нужны. В содеянном он раскаялся, сказал, что больше совершать такого не будет. Материальный ущерб в сумме 37620 рублей ДД.ММ.ГГГГ она возместила ФИО11 (т. 1.<адрес>).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрен доме, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты две банковские карты «Сбербанк», принадлежащие ФИО11 (т. 1 л.д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено здание «Сбербанка», расположенного по адресу: <адрес> и банкомат по данному адресу (т. 1 л.д. 20-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, прилегающего к дому, расположенному по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен телефон «iPhone XS» (т. 1 л.д. 24-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - участка местности, прилегающего к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята банковская карта «Сбербанк», принадлежащая ФИО11 (т. 1 л.д. 28-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №; банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №; банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 55-57);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО11 добровольно выдала историю операций по банковской карте за ДД.ММ.ГГГГ по карте 2202 20ХХ ХХХХ 8877, историю операций по банковской карте за ДД.ММ.ГГГГ по карте 2202 20ХХ ХХХХ 9003, заявление на предоставление доступа к SMS-банку (мобильному банку) (т. 1 л.д. 111-114);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО3 добровольно выдала выписку из лицевого счета <***> на имя ФИО11; выписку по счету дебетовой карты МИР Сберкарта **** 7117 на имя ФИО11 (т. 1 л.д. 121-124);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписка из лицевого счета <***> на имя ФИО11; выписка по счету дебетовой карты МИР Сберкарта **** 7117 на имя ФИО11 (т. 1 л.д. 125-129);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены история операций по кредитной карте за ДД.ММ.ГГГГ по карте 2202 20ХХ ХХХХ 8877; история операций по кредитной карте за ДД.ММ.ГГГГ по карте 2202 20ХХ ХХХХ 9003; заявление на предоставление доступа к SMS-банку (мобильному банку) (т. 1 л.д. 130-134);

- выпиской по карте 2202 2062 2103 7117 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с банковских карт ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 51 минуты до 10 часов 06 минут на карту ФИО11 поступили денежные средства в размере 37620 рублей (л.д. 36-38);

- выпиской по карте 2202 2009 8203 8877 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с банковской карты ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 51 минуту совершен перевод денежных средств на карту ФИО11 в размере 12554 рубля (т. 1 л.д. 39-41);

- выпиской по карте 2202 2032 4968 9003 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с банковской карты ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 52 минут до 10 часов 06 минут совершены переводы денежных средств на карту ФИО11 в размере 12516 рублей и 12550 рублей (т. 1 л.д. 42-44);

- распиской ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой претензий к ФИО3 не имеет, ей возмещен материальный ущерб в полном размере, в сумме 37650 рублей (т. 1 л.д. 74).

Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не поступило.

Стороной защиты доказательства не представлялись.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд находит, что вина ФИО2 в краже имущества ФИО11 доказана.

Данный вывод суда основан на оглашенных в судебном заседании показаниях подсудимого, показаниях потерпевшей, законного представителя, свидетеля, указанных выше по тесту приговора, а также исследованных в судебном заседании материалах дела. Принятые судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и потому признаются допустимыми, а в совокупности с признанием вины в совершенном преступлении самим подсудимым, достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицированный состав совершенного подсудимым преступления характеризуется тем, что он знал и понимал, что совершает хищение денежных средств с банковского счета, совершал преступление, используя свои знания о необходимости совершения ряда определенных действий для достижения целей преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным применить правила ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного подсудимым преступления.

Обсуждая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Учитываются и условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого, уровень его психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

В ходе изучения личности подсудимого были допрошены:

- представитель отдела по защите прав несовершеннолетних администрации Новоалександровского городского округа <адрес> ФИО11, пояснившая суду, что несовершеннолетний на профилактическом учете ОДН и на внутришкольном учете состоял с сентября 2017 года по март 2018 года за совершение административного правонарушения. Также семья попадала в поле зрения комиссии в 2015, 2018, 2020 году. В 2020 году, когда последний раз привлекалась мать, условия жизни были неудовлетворительны Привлекалась мать несовершеннолетнего за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по содержанию детей. С 2020 года семья в поле зрения комиссии не попадала. Жалоб на семью в территориальный отдел администрации Новоалександровского городского округа не поступало. В настоящий момент семья проживает в частном одноэтажном домовладении, в доме имеются три комнаты, кухня, ванная и коридор. Семья многодетная и малообеспеченная. Помимо несовершеннолетнего, в семье еще четверо детей. В свидетельстве о рождении в графе «Отец» стоит прочерк. Семья не полная. По месту обучения несовершеннолетний характеризовался с отрицательной стороны, так как не имел желания учиться. Вел себя не адекватно, на замечания не реагировал, однако со сверстниками поддерживал ровные отношения. По данному факту с несовершеннолетним и его семьей проведена индивидуальная профилактическая работа;

- представитель ОДН при ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу <адрес> ФИО11, пояснившая суду, что с ФИО15 познакомились в 2020 году в связи с тем, что он был привлечен к административной ответственности. После 2020 года в поле зрения не попадал;

- представитель ГБПОУ «ГСХТ имени атамана ФИО11» ФИО11, пояснившая суду, что ФИО15 учился в техникуме по двухгодичной программе обучения. Первый год учился и практически занятия не пропускал. Каких либо претензий по поводу нарушений дисциплины не было. На втором году обучения ФИО15 пропускал занятия, но были и уважительные причины. Со сверстниками вел себя нормально, со взрослыми положительно.

Также при исследовании данных, характеризующих подсудимого, установлено, что он на учет у врача нарколога не состоит, с 2014 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени с незначительными нарушениями поведения».

Из медицинского заключения о наличии (отсутствии) у несовершеннолетнего заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органа управления образованием от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 нуждается в проведении судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 88).

Из заключения проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 страдает врожденной легкой умственной отсталостью с незначительными нарушениями поведения. Этот вывод подтверждается данными анамнеза о перенесенной родовой травме, отставании в раннем развитии, трудностях в усвоении программы общеобразовательной школы, переводе во вспомогательную школу, наблюдении психиатра. Диагностическое заключение подтверждается также предоставленной следствием медицинской документацией и результатами настоящего клинического психиатрического исследования, выявившего у испытуемого конкретность мышления, малый запас знаний, примитивность, незрелость суждений. Однако указанные нарушения психической деятельности выражены не столь значительно и не лишали во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо дополнительного временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, сохранность воспоминаний о случившемся, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела давать о них правильные (соответствующие действительности) показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО2 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 148-150).

С учетом данных выводов и обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются:

- в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - несовершеннолетие виновного;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации –признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в его совершении, положительная характеристика по месту жительства, состояние его здоровья, данные о котором имеются в материалах уголовного дела и изложены в настоящем приговоре.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При назначении наказания суд учел, что в соответствии с ч. 6.1 ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину.

В соответствии со ст. 89 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого ФИО2, уровень его психического развития, иные особенности личности, что он воспитывается матерью в неполной многодетной семье, мать влияния на сына не имеет. По месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, на момент совершения преступления являлся учащимся ГБПОУ «ГСХТ имени атамана ФИО11», ранее не судим, в настоящее время не учится, не работает.

Также суд обсудил возможность применения правил ст. 92 Уголовного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что, с учетом установленных и приведенных в приговоре обстоятельств дела и личности подсудимого, невозможно принять решение об освобождение подсудимого от наказания с помещением его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, а потому за совершенное преступление он подлежит наказанию в соответствии с санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких данных суд признает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Однако, при установленных данных о совершенном преступлении, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания – условно, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не усмотрено.

Судом не усмотрено оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дающих основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Вместе с тем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии его отягчающих, при назначении ФИО2 наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено наличия оснований для отмены либо изменения ранее избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №; банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № – надлежит вернуть ФИО11;

- банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № - надлежит вернуть ФИО11;

- выписку из лицевого счета <***> на имя ФИО11; выписку по счету дебетовой карты МИР Сберкарта **** 7117 на имя ФИО11; историю операций по кредитной карте за ДД.ММ.ГГГГ по карте 2202 20ХХ ХХХХ 8877; историю операций по кредитной карте за ДД.ММ.ГГГГ по карте 2202 20ХХ ХХХХ 9003; заявление на предоставление доступа к SMS-банку (мобильному банку) – надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить для ФИО2 испытательный срок на 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления в законную силу настоящего приговора суда - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №; банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № - вернуть ФИО11;

- банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № - вернуть ФИО11;

- выписку из лицевого счета <***> на имя ФИО11; выписку по счету дебетовой карты МИР Сберкарта **** 7117 на имя ФИО11; историю операций по кредитной карте за ДД.ММ.ГГГГ по карте 2202 20ХХ ХХХХ 8877; историю операций по кредитной карте за ДД.ММ.ГГГГ по карте 2202 20ХХ ХХХХ 9003; заявление на предоставление доступа к SMS-банку (мобильному банку) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко