Решение № 2-643/2018 2-643/2018~М-612/2018 М-612/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-643/2018

Дело №2-643/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи А.В.Зюзина

при секретаре Д.К.Мазуровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО8 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2018 года представитель акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование», Общество), по доверенности, ФИО1 обратилась в суд с иском, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств - полис ЕЕЕ №, то истец выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 87 025 рублей и в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приобрел право регрессного требования к ответчику - виновнику ДТП, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В этой связи, просила взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 87 025 рублей и государственную пошлину в сумме 2 811 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл. Заявлением просил рассмотреть дело в отсутствии представителя АО «АльфаСтрахование».

Ответчик ФИО2 в судебное не явился, поскольку судебная заказная корреспонденция, дважды направленная на адрес регистрации - <адрес>, указанный в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и адресной справки с ОВМ ОМВД России по ГО «Долинский» возвращена в адрес Долинского городского суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Так как судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако ответчик ее не получает, в этой связи, он считается надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в этой связи, в отсутствии возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ, то есть в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что 08 марта 2016 года в 07 часов 00 минут, ответчик ФИО2 управляя автомобилем «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в <адрес> около <адрес>, двигаясь в южном направлении, в нарушении п.10.1 ПДД не учел скорость движения, которая бы обеспечила постоянный безопасный контроль, состояние дорожного покрытия, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, после чего в нарушении п.2.5 ПДД с места происшествия скрылся.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении протокола ФИО2 факт оставления места происшествия не оспаривал.

Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО5 все повреждения указанные в акте и обнаруженные на момент осмотра, являются следствием ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта № сдачи-приемки работ по ремонту застрахованного в ВСК транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 составила 87 025 рублей.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая предусмотренного договором страхования, АО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязанности по договору, возместило ООО «А-Групп», производившему ремонт автомобиля «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта в сумме 87 025 рублей. Данное обстоятельство подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подп. "г" пункта 1 статьи 14 Федерального Закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку судом достоверно установлено, что ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то именно он является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, в этой связи, суд приходит к убеждению о том, что исковое требование о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 87 025 рублей основано на законе и подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как истец при подаче иска понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 811 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца судом удовлетворены в заявленном размере, то с ответчика надлежит взыскать и судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО10, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» убытки в размере 87 025 рублей и судебные расходы в сумме 2 811 рублей, а всего на общую сумму 89 836 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Зюзин

Копия верна:

Судья А.В.Зюзин