Решение № 2А-3994/2019 2А-3994/2019~М-2782/2019 М-2782/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2А-3994/2019

К делу №2а-3994/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

в отсутствие административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с участием представителя административного истца – ФИО2, предъявившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. и диплом о высшем юридическом образовании ВСГ № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю – ФИО3, предъявившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. № и диплом о высшем юридическом образовании ОК № от 16.11.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю об обжаловании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в котором просил признать незаконным решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 03.02.2017г. об отказе ФИО1 о приобретении гражданства Российской Федерации, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного ответчика, принять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в гражданство Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является уроженцем города Рустави Грузинской АССР. Обжалуемым решением ему отказано в приобретении гражданства Российской Федерации в соответствии с п. «а» части 1 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

С данным решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным с учётом положений действующего законодательства Российской Федерации. Административный истец ссылается на то, что проживает в городе Краснодаре с 1992 года, за пределы Краснодарского края не выезжал, паспорта гражданина Российской Федерации не получал, имеет статус «лицо без гражданства». При этом указал, что обжалуемое решение вынесено с нарушением срока рассмотрения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации. Законных оснований в отказе в приеме в гражданство Российской Федерации не имеется, судимость Чаучидзе в настоящее время погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца с иском в суд.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – ФИО2, на удовлетворении административных исковых требований настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме. Считает требования законными и обоснованными.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности – ФИО3, с административным иском не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении административных требований отказать.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об обжаловании решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю по следующим основаниям.

Статья 2 Конституции Российской Федерации закрепляет положение о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Порядок приема в гражданство Российской Федерации определенФедеральным законом от 31,05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве РоссийскойФедерации» (далее - Федеральный закон № 62-ФЗ), Законом Российской Федерацииот 28.1 Г. 1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон №1948-1) Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства РоссийскойФедерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002№ 1325 (далее - Положение), Административным регламентом исполненияФедеральной миграционной службой государственной функции по осуществлениюполномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве РоссийскойФедерации, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от19.03.2008 № 64 (далее - Административный регламент № 64).

ФИО1 05.08.2016 обратился в отдел по вопросам миграции ОП(Карасунский округ) У МВД России по городу Краснодару с заявлением о приеме вгражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии состатьей 41.3, с применением пункта «а» части 1 статьи 41.1 Федерального закона № 62-ФЗ (далее - заявление), в связи с тем, что заявитель состоял на 05.09.1991 вгражданстве СССР, прибыл в Российскую Федерацию для проживания до 01.11.2002,не приобрел гражданства Российской Федерации в установленном порядке, не имеетгражданства иностранного государства и действительного документа,подтверждающего право на проживание в иностранном государстве. Заключением№ ОУФМС России по Краснодарскому краю в Карасунском округе г.Краснодара от 10.08.2015, личность ФИО1 установлена.

03.10.2016 заявление принято к рассмотрению УВМ ГУ МД России поКраснодарскому краю.

В ходе рассмотрения заявления установлено, ФИО1 в 1992 году прибыл в Российскую Федерацию, Краснодарский край, в 1993 году Октябрьским народным судом города Краснодара осужден по п. «б» ч. 2 ст.146, ч. 2 прим. 1 ст. 191, ст. 40 УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с конфискацией имущества.

В 2001 году осужден Ленинским районным судомгорода Краснодара Краснодарского края по п. «а», «б», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ кнаказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Освобожден 22.04.2004 попостановлению Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22.04.2004условно с заменой неотбытого срока на наказание в виде исправительных работ судержанием 20 процентов сроком на 1 год 10 месяцев 25 дней.

04.07.2005 осужден Советским районным судом города Краснодара в соответствии с ч. 3 (4 эп.) ст. 158, п. «в», «г», ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет. 13.12.2011 освобожден по отбытию наказания. Наказание отбывал на территории Российской Федерации, что подтверждается справкой ФСИН № ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю от 13.12.2011.

Справкой №, выданной 16.05.2014 Министерством юстицииРеспублики Грузия, подтверждается, что ФИО1 не числится гражданином Грузия.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 21.03.2016установлен факт прибытия в Российскую Федерацию ФИО1 до 01.11.2002 ипоследующего постоянного проживания до настоящего времени на территорииРоссийской Федерации.

При проверке по учётам АС ЦБ ДУ ИГ ФМС России на момент вынесениярешения по заявлению, ФИО1 включен 02.03.2016 вконтрольный список в соответствии с пп. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда вРоссийскую Федерацию».

В силу пункта 17.4. Административного регламента № 64 должностное лицо в целях выявления оснований отклонения заявления о приеме в гражданствоРоссийской Федерации согласует решение с территориальным органом ФСБРоссии и проводит соответствующие проверки по учетам ФМС России, главногоинформационно-аналитического центра МВД России, ГУВД, УВД.

Согласно пункту 17.5. Административного регламента № 64 предусмотрено, что должностное лицо при наличии оснований отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьей 16 Федерального закона № 62-ФЗ оформляется решение об отклонении заявления.

Так, при согласовании заявления ФИО1 в УВМ ГУ МВД России поКраснодарскому краю поступило письмо УФСБ России по Краснодарскому краю от 03.02.2017 №, согласно которому вопрос о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1 не согласован в связи с имеющейсяинформацией на основании п. «а» ч. 1 ст. 16 Федерального закона №62-ФЗ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 16 Федерального закона № 62-ФЗ отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые выступают за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации или иными действиями создают угрозу безопасности Российской Федерации.

В связи с изложенным, 03.02.2017 ГУ МВД России по Краснодарскому краю принято решение об отклонении заявления с учетом поступившей информации из УФСБ России по Краснодарскому краю.

Более того, административным истцом нарушен срок на подачу административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС России) административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Заявление о приобретении гражданства административным истцом подано истцом 05.08.2016.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Федерального закона № 62-ФЗ рассмотрение заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятие решений о приеме в гражданство Российской Федерации и о выходе из гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке осуществляются в срок до шести месяцев со дня подачи заявления и всех необходимых документов, оформленных надлежащим образом.

В указанные сроки решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от

03.02.2017 административному истцу отказано в приеме в гражданство. Сообщение о принятом решении направлено подразделением по вопросам миграции по месту фактического проживания ( от 06.02.2017 №; от 13.03.2017 №).

Таким образом, о возможном нарушении его прав Чаучидзе был осведомлен еще в 2017 году.

Административное исковое заявление подано 11.03.2019, то есть ссущественным нарушением трехмесячного процессуального срока подачиадминистративного искового заявления.

Как отметил Конституционный суд Российской Федерации в определении от 02.12.2013 № 1908-0, определение момента начала течение сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании..

При этом административным истцом не представлено суду убедительных, бесспорных и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, относимых доказательств, объективно исключающих возможность истцу своевременно обратиться в суд в установленные сроки со дня, когда стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов.

Доводы административного истца об уважительности пропуска срока в связи с тем, что он только в январе 2019 узнал о наличии вынесенного в отношении него отказа, необоснованны. Кроме того, стороны несут бремя ответственности за несоблюдение процессуальных требований КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС России пропуск срока обращения в суд безуважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск Чаучидзе процессуального срока подачиадминистративного искового заявления является основанием для отказа вудовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, поскольку они являются необоснованными, противоречащими материалам дела и направленны на иное толкование действующего законодательства.

Оснований для признания решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю незаконным судом не установлено, обжалуемое решение принято в рамках полномочий такого органа и в предусмотренный срок.

Согласно ч.2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю об обжаловании решения отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья-п

Решение изготовлено 25 апреля 2019 года