Постановление № 1-179/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-179/2026

Дело № 1-179/2026

УИД: 22RS0065-01-2026-000659-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 2 марта 2026 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Юдина И.А.

при секретарях судебного заседания Моисеевой Ю.К., Егоренко Л.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Цейтлер И.А.

защитника – адвоката Подъяпольской О.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного бухгалтером в ИП «ФИО4», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

10.01.2026 в период с 14 часов 30 минут по 21 час 00 минут у ФИО1 находящегося у гардероба в помещении аквапарка, расположенного по адресу: <адрес> и увидевшего на полу золотое обручальное кольцо, принадлежащее Потерпевший №1, ранее утерянное последним, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, ФИО1 в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, поднял принадлежащее Потерпевший №1 золотое обручальное кольцо 375 пробы, весом 1,34 грамм, стоимостью 6247 рублей 08 копеек.

После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 6247 рублей 08 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он примирился с последним, тот загладил причиненный ему вред, путем возмещения ущерба, принесения извинений, что является для потерпевшего достаточным.

Подсудимый, защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшего не возражали.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред в полном объеме.

С учетом изложенного, исследовав и оценив все обстоятельства наступивших последствий, степени вины и личности подсудимого ФИО1, его конкретных действий по заглаживанию вреда, свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.25 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела, полагая, что освобождение его от уголовной ответственности по указанному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, состояния его здоровья, имеющего на иждивении малолетнего ребенка являющегося инвалидом, суд считает возможным, частично освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи как в ходе предварительного следствия (в размере 11405 рублей 70 копеек), а также в ходе судебного заседания (в размере 4280 рублей 30 копеек), взыскав их в размере 5000 рублей, полагая, что выплата процессуальных издержек в полном объеме поставит его в трудное материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении

ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 5000 рублей.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении аквапарка, по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек *** от ДД.ММ.ГГГГ на покупку золоторого кольца, хранящиеся в материалах уголовного дела –хранить при материалах уголовного дела;

- золотое кольцо, возвращенное потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, – оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Юдин