СудАкт в соцсетях

Решение № 2-93/2020 2-93/2020~М-18/2020 М-18/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-93/2020

Сузунский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-93/2020

Поступило в суд 21 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего: судьи Чубукова А.С.

При секретаре Косыревой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала к ФИО4 ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

ФИО5 Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк», в лице Новосибирского регионального филиала, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей.

Заёмщик обязался, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 23,9% годовых.

Условия кредитного договора Банком были выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счёта.

В нарушение условий кредитного договора и требований статьи 819 ГК РФ, обязательства, в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами в установленные сроки, Заёмщиком систематически нарушались, что подтверждается представленным расчётом.

В связи с этим у ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, а именно:

- основной долг – <данные изъяты>;

- просроченный основной долг – <данные изъяты>;

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>;

- пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>.

Заёмщику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности и о расторжении кредитного договора.

В установленный Банком, для добровольного исполнения требований срок, ФИО3 их не выполнил.

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, проценты по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты> рублей за расторжение кредитного договора.

Представитель истца и ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, заявлений об отложении разбирательства по делу от них не поступало, в связи с чем, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенными признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала и ФИО2 был заключён кредитный договор №, о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей.

Заёмщик обязался, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 23,9% годовых.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с этим у ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, а именно:

- основной долг – <данные изъяты>;

- просроченный основной долг – <данные изъяты>;

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>;

- пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование, в котором ответчику было предложено в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатить сумму задолженности и расторгнуть кредитный договор.

В указанный Банком в требовании срок, ФИО3 их не выполнил.

Согласно п.12.1 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком обязанности о возврате в срок кредита и/или уплате начисленных на него процентов, взимается неустойка в размере 20% годовых, за каждый день просрочки.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив Заёмщику кредитные средства. Однако, заёмщиком систематически, ненадлежащим образом, исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего им было допущено существенное нарушение условий договора, так как ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, влечёт для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Образовавшуюся задолженность заёмщик в добровольном порядке не погашает.

Представленный истцом расчёт размера задолженности произведён в соответствии с условиями кредитного договора, арифметических ошибок не содержит и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Альтернативного расчёта задолженности ответчиком суду не представлено.

Требования истца судом были удовлетворены, поэтому, с учётом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика, в пользу Банка, должны быть взысканы, понесённые им по делу судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и Перцевым ФИО8.

Взыскать с ФИО4 ФИО9, в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк», задолженность, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, а именно:

- основной долг – <данные изъяты>;

- просроченный основной долг – <данные изъяты>;

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>;

- пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Сузунский районный суд.

Верно: Судья А. С. Чубуков.