Решение № 2-1596/2017 2-1596/2017~М-1628/2017 М-1628/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1596/2017

Дело № 2-1596/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Яровицыной А.Д.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ООО «Русфинанс Банк» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит освободить от ареста и снять запрет на совершение любых регистрационный действий в отношении принадлежащее ему транспортное средство: «УАЗ Патриот», г.р.з. А № регион, идентификационный номер №, 2015 года, ПТС №<адрес>.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5

Иск мотивирован тем, что в производстве Ивановского районного суда Ивановской области находилось уголовное дело № года по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч№, в рамках которого потерпевшей ФИО3 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения данного уголовного дела судом было вынесено вышеуказанное постановление о наложении ареста на имущество ФИО1 и запрета на совершение регистрационных действий в отношении названного автомобиля.

Приговором Ивановского районного суда Ивановской области, вступившим в законную силу, ФИО1 был признан виновным в совершении указанного преступления, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> также с осужденного в пользу потерпевшей взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей, арест на имущество не отменен.

29.12.2015 года между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №-№, на основании которого истцу был предоставлен кредит в размере 506946,76 рублей на приобретение транспортного средства. Этого же числа между ФИО1 и банком был заключен договор залога №№ в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю в залог приобретенное за счет кредитных денежных средств транспортное средство «УАЗ Патриот», г.р.з. А № регион, идентификационный номер №, 2015 года, ПТС №<адрес>.

Таким образом, истец имеет обязательства перед банком и ФИО3 При этом обязательства перед банком обеспечены залогом имущества, а перед ФИО3 арестом имущества. Обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору возникло ранее, чем обязательство по выплате потерпевшей компенсации морального вреда.

10.05.2017 года истец получил требование банка от 28.04.2017 года об исполнении обязательств по возврату кредита в размере 446068,28 рублей.

03.07.2017 года в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы и невозможностью исполнения обязательств по кредитному договору ввиду отсутствия источника дохода, истец обратился в банк с заявлением об обращении взыскания на имущество в соответствии с условиями договора залога.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и залогодателем заключено соглашение о передаче заложенного имущества залогодержателю для его реализации. При этом денежные средства, полученные от продажи автомобиля будут направлены в погашение задолженности заемщика перед банком, а денежные средства, превышающие размер задолженности, будут переведены на счет ФИО3 в счет исполнения обязанности по возмещению компенсации морального вреда.

Однако наличие ареста на указанный автомобиль и запрета на совершение регистрационных действий в отношении него делают невозможным его реализацию, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание предоставила заявление о признании исковых требований, указав, что положения ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. При этом пояснила, что между ФИО1, банком и ею заключено соглашение о порядке реализации вышеуказанного автомобиля и расчетах между должником и взыскателями.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела на 19.10.2017 года надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается представленной суду распиской от 13.10.2017 года, содержащей его личную подпись, для участия в нем не явился, как не явился для участия в судебном заседании и после перерыва 31.10.2017 года, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» - ФИО4, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, не возражали против принятия заявления ФИО3 о признании заявленных требований. Подтвердили факт подписания трехстороннего соглашения о порядке реализации транспортного средства и расчета должника перед взыскателями - банком и ФИО3 При этом представитель истца в судебном заседании сообщила, что необходимости в разрешении вопроса о взыскании с ответчицы по делу в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 300 рублей не имеется.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 19.10.2017 года не явилась, суду представлено заявление о его проведении в ее отсутствие за подписью главного судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области, как не явилась для участия в нем и после перерыва 31.10.2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Обоснованность заявленных истцом требований подтверждается представленными суду доказательствами: приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 22.03.2017 года (л.д.12-17), постановлением от 22.02.2017 года (л.д. 18), актом приема-передачи транспортного средства залогодержателю (л.д.19), договором купли-продажи №/к от 29.12.2015 года (л.д.21), договором залога № №ФЗ от 29.12.2013 года (л.д.22-23), требованием о возврате суммы кредита от 26.04.2017 гола, претензией, отчетом об оценке автомобиля, справкой о размере задолженности, заявлением о согласовании цены продажи заложенного имущества, заявлением о согласовании реализации залогового имущества, выпиской по счету, договором потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же суду представлено соглашение от 31.10.2017 года, подписанное ФИО3, представителем банка и представителем ФИО1, которым определен порядок реализации предмета залога - транспортного средства: «УАЗ Патриот», г.р.з. А № регион, идентификационный номер №, 2015 года, ПТС №<адрес> и расчета должника с взыскателями за счет денежных средств, полученных от его реализации.

Правовым основанием заявленных требований являются ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ.

В связи с тем, что признание иска ответчицей не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять заявление ФИО3 о признании иска.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, заявленные ФИО1 к ФИО6 требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста и снять запрет на совершение любых регистрационный действий в отношении транспортного средства «УАЗ Патриот», г.р.з. А 258 КВ 37 регион, идентификационный номер №, 2015 года, ПТС №<адрес>, принадлежащего ФИО1, наложенный постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и сохраненные приговором Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Алексеева