Решение № 2А-1488/2021 2А-1488/2021~М-601/2021 М-601/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-1488/2021

УИД 31RS0016-01-2021-000782-90 Дело №2а-1488/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Ермолиной К.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 10.09.2020), представителя административного соответчика УФССП России по Белгородской области – ФИО3 (по доверенности от 12.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Белгородской области ФИО4, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении обращения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

26.01.2021 административный истец ФИО5 обратился с указанным административным иском в Октябрьский районный суд г. Белгорода, ссылаясь на нерассмотрение его обращения от 02.10.2020 должностным лицом УФССП России по Белгородской области объективно, всесторонне, на положения ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», просит:

1) признать незаконным бездействие начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившееся;

- в необеспечении объективного, всестороннего рассмотрения обращения ФИО1, касающегося снятия ограничений и запретов по регистрации квартиры от 02.10.2020 (нарушение норм ст. 10 Федерального закона №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»);

- в непринятии достаточных мер по восстановлению законных интересов ФИО1, направленных на регистрацию приобретенной квартиры (нарушение норм ст. 10 Федерального закона №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»);

2) обязать начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Белгородской области ФИО4 провести объективную и всестороннюю проверку по фактам, изложенным в заявлении ФИО1, касающегося снятия ограничений и запретов по регистрации квартиры от 02.10.2020;

3) обязать начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Белгородской области ФИО4 устранить препятствия, служащие основаниями для приостановления государственной регистрации права квартиры, расположенной по адресу: <адрес> приобретенной ФИО1 по договору купли-продажи арестованного имущества №755/31-КТА (л.д. 4-7).

Определением от 29.01.2021 административный иск принят производству, административному делу присвоен №2а-1488/2021 (л.д. 1-3).

В ходе судебного разбирательства представителем административного истца уточнены требования, изложенные в третьем пункте просительной части административного иска, просит:

«3) обязать начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Белгородской области ФИО4 принять меры, направленные на устранение препятствий, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 81).

Указанное уточнение судом принято к производству, поскольку оно не противоречит ч. 1 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

18.03.2021 от представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 поступило заявление об отказе от заявленных требований, изложенных в п. 2 просительной части административного иска (л.д. 89). Отказ от административного иска мотивирован удовлетворением заявленных в указанной части требований административным соответчиком до вынесения решения суда после обращения с административным иском в суд (л.д. 92).

Представитель административного соответчика УФССП России по Белгородской области – ФИО3 не возражала против принятия судом отказа от административного иска в указанной части.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18.03.2021 в указанной части прекращено производство по административному делу ввиду отказа представителя административного истца о части заявленных требований в п. 2 (л.д. 95, 96).

В судебное заседание административный истец ФИО1, административный соответчик начальник отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Белгородской области ФИО4 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом: по электронной почте (л.д. 51, 52).

В силу ст. ст. 150, 151, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не препятствует разрешению административного дела.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 настаивал на удовлетворении требований административного иска, изложенных в оставшихся пунктах: 1 и 3.

Представитель административного соответчика УФССП России по Белгородской области – ФИО3 возражала относительно оставшейся части заявленных требований, представив возражения на административный иск в письменном виде (л.д. 53-56).

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного соответчика УФССП России по Белгородской области – ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе судебного заседания установлено, что 28.08.2020 административный истец стал победителем аукциона по продаже арестованного имущества, приобрел квартиру, расположенную по адресу: <...>.

04.09.2020 он заключил договор купли-продажи №755/31-КТА арестованного имущества и подписал акт приема-передачи.

23.09.2020 ФИО1 уведомлен Управлением Росреестра по Белгородской области о приостановлении государственной регистрации прав на указанный объект недвижимого имущества ввиду наличия постановлений Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и ОСП по г. Белгороду о запрете на совершении действий по регистрации и о наложении ареста на имущество (л.д. 8, 9).

02.10.2020 ФИО1 обратился с заявлением в УФССП России по Белгородской области о принятии мер по отмене запретов и ограничений, принятых в отношении упомянутого выше объекта недвижимого имущества, изложив основания приобретения данного имущества и невозможность зарегистрировать за собой право собственности (л.д. 11).

Указанное заявление, поступившее в УФССП России по Белгородской области 07.10.2020, рассмотрено начальником отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Белгородской области ФИО4 05.11.2020 (л.д. 12).

Исходя из ответа от 05.11.2020 заявителю сообщено о том, что АИС ФССП России не содержит сведений о наличии в отношении него исполнительных производств и о направлении запроса в Управление Росреестра по Белгородской области по предоставлению копий постановлений судебных приставов-исполнителей Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и ОСП по г. Белгороду с целью направления в Росреестр постановлений об отмене запретов на действия по регистрации в отношении упомянутой выше квартиры.

Одновременно обращено внимание, что по мере поступления ответа судебным приставом-исполнителем будет принято соответствующее процессуальное решение.

Сведения о постановлениях судебных приставов-исполнителей, послуживших основаниями приостановления госрегистрации указанного договора купли-продажи административными соответчиками истребованы из Управления Росреестра по Белгородской области лишь 11.11.2020 (л.д. 31).

19.11.2020 УФССП России по Белгородской области получен ответ из Управления Росреестра по Белгородской области (л.д. 32-42).

29.12.2020 в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области направило копии постановлений от 12.11.2018, 20.02.2017, 19.04.2018, 21.01.2017 и информационные сообщения о принятии решений об отмене постановлений на совершение действий по регистрации в отношении указанной выше квартиры (л.д. 43, 44).

Более каких-либо мер не принималось.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 5, ч.ч. 3 и 6 ст. 8, ч. 1 ст. 9 и п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Заявление ФИО1 рассмотрено начальником отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Белгородской области ФИО4 в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Решение о перенаправлении заявления в соответствующие структурные подразделения согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ административным ответчиком не принималось.

Исходя из должностного регламента административного ответчика и п.п. 2.1.14, 2.1.25, 2.1.29, 2.1.30 Положения об отделе организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Белгородской области, при рассмотрении заявления ФИО1 в компетенцию ФИО4 входило обеспечение своевременного и в полном объеме рассмотрения письменного обращения с уведомлением заявителя о принятом решении и взаимодействие с подразделениями УФССП России по Белгородской области, относящимся к компетенции указанного отдела; получения от подразделений УФССП России по Белгородской области и должностных лиц информации и материалов о реализации полномочий в установленной сфере деятельности, необходимых для выполнения возложенных задач в пределах своей компетенции; осуществление координации и контроля деятельности подразделений УФССП России по Белгородской области по вопросам, относящимся к компетенции отдела (л.д. 57-72).

Представленный ответ от 05.11.2020 свидетельствует о том, что заявление ФИО1 не было рассмотрено всесторонне и объективно в тридцатидневный срок, не обращено внимание, что заявителем изначально сообщено о постановлениях, послуживших основанием приостановления госрегистрации, основание приобретения квартиры и необходимости снятия запретов и ограничений.

Результат рассмотрения заявления носит неоднозначный характер, а именно из ответа от 05.11.2020 не следует, что изложенная проблема разрешена либо, что просьба заявителя может быть разрешена лишь в судебном порядке, неясно в какой срок ФИО1 мог получить ответ в полном объеме на свое обращение.

При этом решения по вопросам исполнительного производства принимаются судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В течение тридцатидневного срока, установленного положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, какая-либо проверка по заявлению ФИО1 не проводилась, ответ составлен по формальным основаниям.

Несвоевременное и невсестороннее рассмотрение заявления ФИО1 привело к обращению административного истца в суд с указанными требованиями.

До настоящего времени административному истцу не сообщалось каких-либо дополнительных сведений по его заявлению, он не имеет возможности зарегистрировать указанное выше недвижимое имущество.

Лишь в ходе судебного разбирательства судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Белгороду вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 17.03.2021, также представлены постановления от 14.09.2020, но доказательств направления указанных постановлений в Управление Росреестра по Белгородской области не представлено суду (л.д. 83-90).

Как следует из положений ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно из ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Права административного истца восстановлены в ходе судебного разбирательства в части проведения проверки по доводам, изложенным в его заявлении от 02.10.2020.

Что касается требования об устранении препятствий, послуживших основанием приостановления государственной регистрации, то фактически административный истец просит отменить арест, запреты регистрационных действий в отношении указанной выше квартиры.

Между тем в компетенцию административного ответчика не входит отмена постановлений, вынесенных судебными приставами-исполнителями, административный истец имеет право обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста либо об отмене запрета регистрационных действий.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена в части.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части требований, изложенных в первом пункте просительной части: признать незаконным бездействие начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившееся в необеспечении надлежащего рассмотрения заявления ФИО1 от 02.10.2020, зарегистрированного 07.10.2020, в нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», отказав в удовлетворении требований, изложенных в третьем пункте просительной части.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в части административный иск ФИО1 к начальнику отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Белгородской области ФИО4, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении обращения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным бездействие начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившееся в необеспечении надлежащего рассмотрения заявления ФИО1 от 02.10.2020, зарегистрированного 07.10.2020, в нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 29.03.2021.

Судья Е.А. Орлова

Решение02.04.2021