Решение № 2-6205/2025 2-6205/2025~М-4974/2025 М-4974/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-6205/2025

Дело № 2-6205/2025

УИД 50RS0048-01-2025-007753-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6205/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «РАФИНАД-СИТИ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «РАФИНАД-СИТИ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с <дата> по <дата> в размере <№ обезличен> руб., компенсации морального вреда в размере <№ обезличен> руб., штрафа в размере <№ обезличен> руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <№ обезличен> руб.

В обоснование исковых требований указано, что <№ обезличен> между ФИО2 и ООО «РАФИНАД-СИТИ» заключен договор участия в долевом строительстве <№ обезличен> по условиям которого застройщик обязуется передать участнику долевого строительства жилое помещение по строительному адресу: <адрес>. Стоимость объекта долевого строительства составила <№ обезличен> руб. Все обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме. Согласно п. 4.1 договора, передача объекта долевого строительства и его принятие должно осуществляться по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее <№ обезличен>. Однако, объект долевого строительства передан только <№ обезличен>. Факт просрочки выполнения обязательств по передаче объекта долевого участия подтверждается материалами дела.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя, который направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – представитель ООО «РАФИНАД-СИТИ» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, в адрес суда направил письменные возражения на иск с ходатайством о применении последствий срока исковой давности и рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ООО «РАФИНАД-СИТИ» заключен договор № <№ обезличен> участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1.3 договора объект долевого строительства представляет собой квартиру на 4 этаже под № 6, площадью 64,58 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес><адрес>

Цена договора составляет <№ обезличен> руб. (п. 3.1 договора).

Согласно п.п. 4.1 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется после ввода здания в эксплуатацию, но не позднее <дата>.

Истец свои обязательства исполнила своевременно и надлежащим образом.

Однако, объект долевого строительства передан по акту приема-передачи <дата>

Требование истца об уплате неустойки за период с <дата> по <дата> в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства оставлено ответчиком без удовлетворения

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленного истцом расчета, сумма неустойки за период с <дата> по <дата> составляет <№ обезличен> руб.

<дата> передан объект долевого строительства, <дата> исковое заявление истцом в суд направлено.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

Согласно подпункту 4 п. 1 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Пунктом 2 ст. 202 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние 6 месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», которое вступило в силу 25.03.2022 установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу постановления по 31.12.2022, включительно.

Вышеуказанные постановления не содержат указаний о приостановлении течения срока исковой давности для обращения в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления течения срока исковой давности в связи с принятием вышеназванных постановлений.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Перечень обстоятельств, связанных с личностью истца, указанных в ст. 205 ГК РФ, которые могут быть признаны уважительными, не является закрытым, а критерий уважительности, устанавливается судом при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности в каждом конкретном случае с учетом всех объективных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Абзацем 3 п. 4 ст.198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеприведенной нормы, суд одновременно отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд также отказывает в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «РАФИНАД-СИТИ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 сентября 2025 г.

Судья К.А. Пшукова