Решение № 2-546/2019 2-546/2019(2-6007/2018;)~М-3941/2018 2-6007/2018 М-3941/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-546/2019

78RS0№-75

Дело 2-546/2019 (2-6007/2018;)

26 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Федосовой А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСЖ "Южный Замок" к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

установил:

Конкурсный управляющий ТСЖ "Южный замок" обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1, являющегося собственником <адрес> площадью 64,1 кв.м, в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Пулковская ул. <адрес>, задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2015 года по апрель 2016 года с учетом принятых судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменений в сумме 39 030 руб. 93 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 370 руб. 93 коп., а также возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 690 руб.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом представитель истца адвокат ФИО4 не явилась, ранее на удовлетворении иска в его измененной редакции настаивала, ходатайств об отложении не заявила, уважительных причин своей неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО1 предъявленные исковые требования признал только в части коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению и электроснабжению, в части оплаты услуг, оказываемых непосредственно ТСЖ «Южный замок», требования не признал, поскольку указанные в представленном перечне услуги не оказывались, в доме в одно время управляли две организации ТСЖ и управляющая компания ООО «Серви-Недвижимость», связи с чем ответчиком было принято решение оплачивать коммунальные услуги последней управляющей организации.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённых истца и третьего лица ООО «УК «Жилкомсервис», суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации /далее – ЖК РФ/ на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего на праве собственности жилого помещения, также собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 ЖК РФ.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является собственником <адрес> /л.д.10-12/.

На основании решения общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на жилые помещения в стоящемся комплексе жилых домов, по адресу: Санкт-Петербург, Московский административный район, квартал 10, восточнее пр.Ю.Гагарина, на пересечении Пулковской ул.и ул.Орджоникидзе от 12 апреля 2007 года, было создано ТСЖ «Южный замок», которое решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 марта 2016 года было признано банкротом, а конкурсным управляющим утвержден ФИО2 /л.д.5-9,13-17/.

Согласно предоставленной конкурсному управляющему информации, на лицевом счетё ответчика за период с 01 мая 2015 года по 30 апреля 2016 года образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги, содержание, обслуживание и ремонт принадлежащего ответчику жилого помещения в сумме 61 097 руб. 02 коп. /л.д.24/.

Поскольку претензия, направленная в адрес ответчика 05 августа 2016 года осталась без исполнения /л.д.21-23/, определением мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга от 25 августа 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 61 097 руб. 02 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 016 руб. 46 коп., который определением от 08 ноября 2017 года по заявлению должника был отменён, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд общей юрисдикции /л.д.26/.

В ходе разбирательства по делу ответчиком были представлены оплаченные за спорный период квитанции на общую сумму 23 000 руб., которые были учтены истцом, что привело к уменьшению взыскиваемой суммы.

При этом ответчиком не оспаривался факт уклонения от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период, однако ФИО1 настаивал на том, что фактически коммунальные услуги оказывались только ресурсоснабжающими организациями, а услуги по содержанию общего имущества дома, его ремонту, по уборке и иные со стороны ТСЖ «Южный замок» не оказывались, поскольку в спорный период многоквартирным домом также управляло ООО «Содружество-Сервис», по этой причине жильцам дома приходили две квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако доказательства оказания услуг конкретно ТСЖ «Южный замок», отсутствуют, поскольку, по мнению представителя ответчика, данные услуги оказывались ООО «Содружество-Сервис», в связи с чем в данной части иска ответчик просил отказать.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, принятым в соответствии с ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации /далее –– Правила/.

Пунктом 6 указанных Правил установлена возможность изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а в п. 7 Правил установлен порядок разрешения этого вопроса, согласно которому наниматели жилых помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

Данное заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п. 8).

Устанавливая такой порядок, пункты 15 и 16 Правил определяют, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В п. 10 Правил приведена формула расчета размера уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, указанными положениями предусмотрен особый порядок установления факта непредставления услуг по содержанию и ремонту жилого помещения или предоставления данных услуг ненадлежащего качества.

В опровержение возражений ответчика истцом в материалы были представлены письменные объяснения, в которых конкурсный управляющий ссылается на включение в реестр кредиторов требований ресурсоснабжающих организаций ОАО «ТГК № 1», предоставляющей услугу по отоплению, ГУП «Водоканал СПб» предоставляющей услуги по водоснабжению и водоотведению, а также АО «ПСК», предоставляющей услугу по электроснабжению.

Иных доказательств оказания ТСЖ «Южный замок» в спорный период услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и иных услуг, за которые ответчику начислена плата в спорный период, конкурсным управляющим ТСЖ «Южный замок» в материалы дела не представлено, при этом факт одновременного управления многоквартирным домом ООО «Содружество-Сервис» истцом не оспаривался.

При таком положении, учитывая, что в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований, тогда как доказательства фактического оказания ТСЖ «Южный замок» в спорный период услуг ответчику, за исключением тех, что оказываются ресурсоснабжающими организациями, суду не представлены, тем самым, вероятность их оказания управляющей компанией ООО «Содружество-Сервис» исключить невозможно, а в реестр кредиторов истца включены требованиями только вышеназванных ресурсоснабжающих организаций, суд находит заслуживающими внимания возражения ответчика и считает возможным согласиться с его расчётом задолженности по оказанным в спорный период коммунальным услугам, общая сумма которых по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению и электроснабжению составила 45 885 руб. 80 коп.: 11 351,74 /отопление/ + 13 098,91 /ГВС/ + 7 171,88 /электроснабжение ИП/ + 4 612,57 /ХВС/ + 7 884,86 /водоотведение/ + 104,55 /ХВС ОДН/ + 1 106,09 /электроснабжение ОДН/ + 346,28 /ГВС ОДН/ + 8,60 /разовые ХВС ОДН/ + 177,79 / разовые электроснабжение ОДН/ + 22,53 /разовые ГВС ОДН/.

Согласно представленным платёжным поручениям 27 сентября 2016 года истцом на счёт ТСЖ «Южный замок» в счёт задолженности по оплате за коммунальные услуги было оплачено 3 000 руб., 30 ноября 2016 года 10 000 руб. и 22 декабря 2016 года 10 000 руб., которые ответчик просил учесть в счёт образовавшейся задолженности, в силу вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным учесть оплаченную сумму в счёт вышеуказанной задолженности и взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся часть задолженности в сумме 22 908 руб. 33 коп. = 45 885 руб. 80 коп. – 23 000 руб., а в удовлетворении остальной части иска отказать за недоказанностью оказания иных услуг истцом ответчику.

В силу статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 431 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ "Южный Замок" –– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ "Южный Замок" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2015 года по апрель 2016 года в сумме 22 908 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 887 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья