Апелляционное определение № 33-1746/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья: Новикова Г.В.

Дело № 33-1746/2026

70RS0002-01-2025-005121-96


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой М.В.,

судей Титова Т.Н., Марисова А.М.,

при секретаре Миретиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-532/2026 (2-3120/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, нотариусу г. Томска ФИО3 о признании выдачи свидетельства о праве на наследство незаконным, недействительным, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Томска от 04.02.2026,

заслушав доклад судьи Титова Т.Н., пояснения истца ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего решение подлежащим отмене,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, нотариусу г. Томска ФИО3, просил признать выдачу ФИО2 по наследственному делу /__/ нотариусом г. Томска ФИО3 свидетельства о праве на наследство незаконным, недействительным, обязать данного нотариуса по указанному наследственному делу выдать свидетельство о праве на наследство наследнику по закону двоюродному внуку наследодателя К. – ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что в связи со смертью наследодателя К., умершей /__/, нотариусом г. Томска ФИО3 открыто наследственное дело /__/. /__/ наследодателем К. составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Томска М., которым все свое имущество наследодатель завещала ответчику ФИО2 Наследник по завещанию ФИО2 к нотариусу г. Томска ФИО3 в шестимесячный срок со дня открытия наследства с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался. В установленный шестимесячный срок истец был единственным, кто обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по указанному наследственному делу. Поскольку наследник по завещанию ФИО2 не обратился к нотариусу в установленный законом срок, оснований для выдачи ему свидетельства о праве на наследство не имелось.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик нотариус г. Томска ФИО3, о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в иске отказать.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обжалуемым решением иск оставлен без удовлетворения (л.д. 124-126).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что 05.02.2026 ФИО1 подано заявление об ознакомлении с гражданским делом и протоколом судебного заседания от 04.02.2026, а также о выдаче ему копии аудиопротокола судебного заседания, однако такая возможность ему не предоставлена. В решении указано, что ФИО1 в судебном заседании сообщил, что на момент открытия наследства ФИО2 проживал за пределами РФ, однако это не соответствует действительности. Об этом сообщил представитель ФИО2 – ФИО4, не предоставив подтверждавших документов. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании сведений о месте жительства ответчика, пересечении им государственной границы в период срока для принятия наследства, оригинала наследственного дела /__/ в полном объеме и доверенности, уполномочивающей Д. на принятие наследства. В тексте заявления Д. к нотариусу от 09.06.2023 указано «содержание настоящего отказа прочитано мной лично, зачитано вслух». Он единственный из наследников, кто подал заявление о принятии наследства.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 167, пунктом 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков ФИО2, нотариуса ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 16.01.1996 № 1-П и в определении от 30.09.2004 года № 316-О, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированного гражданским законодательством, отметил, что это право обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

При этом завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (пункт 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии с положениями статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства.

Согласно пункту 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, а такой же по числу день, которым определяется его начало.

В соответствии с положениями п. 108 Приказа Минюста России от 14.12.2022 № 394 «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства», основанием для начала делопроизводства по наследственному делу является получение нотариусом от заинтересованного лица первого документа, свидетельствующего об открытии наследства, в частности, заявление о принятии наследства.

Пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на возможность принятия наследства через представителя, а также на то, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судом установлено и следует из материалов дела, что К., составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Томск М., зарегистрированное в реестре за /__/, которым все свое имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: /__/, наследодатель завещала ФИО2 К. умерла /__/. Истец ФИО1 приходится умершей К. двоюродным внуком.

После смерти К. нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело /__/, из которого следует, что наследственное имущество умершей состоит из квартиры, расположенной по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что наследник по завещанию ФИО2 к нотариусу г. Томска ФИО3 в шестимесячный срок со дня открытия наследства с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался, доверенность на принятие наследства не выдавал, ввиду чего у нотариуса не было оснований для выдачи ФИО2 свидетельства о праве на наследство, лицом, которому должно быть выдано свидетельство о праве на наследство является истец, своевременно обратившийся за принятием наследства.

Из материалов наследственного дела /__/, начатого нотариусом г. Томска ФИО6 09.06.2023, к имуществу К., следует, что 09.06.2023 Д., действующая от имени ФИО2, по доверенности, подала заявление по реестру о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 54).

Указанное заявление послужило основанием для начала производства по наследственному делу к имуществу К.

Отказывая в удовлетворении требований истца ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что шестимесячный срок для принятия наследства после смерти К. оканчивался 22.09.2023, заявление о принятии наследства от имени ФИО2 было подано представителем Д. своевременно – 09.06.2023, а потому у нотариуса возникли основания для выдачи наследнику по завещанию свидетельства о праве на наследство.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с судебным актом, апеллянт указывает, что в тексте заявления о принятии наследства от имени ФИО2 представителем Д. выделена фраза «Содержание настоящего отказа прочитано мной лично, зачитано вслух», тем самым ФИО2 отказался от принятия наследства, а наследником является он (ФИО1).

Вместе с тем, пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет возможность принятия наследства через представителя, в доверенности № /__/ от 26.09.2022 ФИО2 уполномочил Д., в том числе полномочиями по подаче заявления о принятии наследства и с правом получения свидетельства о праве на него.

Доводы ФИО1, что ФИО2 лично не прочтено содержание отказа от заявления о принятии наследства не свидетельствует о недействительности указанного заявления, поскольку данные действия совершены уполномоченным представителем наследника по завещанию.

Довод ФИО1 о том, что он единственный из наследников обратился с заявлением к нотариусу, судебной коллегией отклоняется по причине того, что наследство после смерти К. открыто /__/, шестимесячный срок для принятия наследства оканчивался 22.09.2023, Д. от ФИО2 обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу 09.06.2023, то есть до истечения срока для принятия наследства по завещанию.

Заявлением ФИО1 об ознакомлении с материалами дела опровергается его довод об отказе суда в таком ознакомлении (л.д. 129).

05.02.2026 ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Томска с заявлением об ознакомлении с материалами дела, протоколом судебного заседания, предоставлении копии аудиопротокола судебного заседания. 20.03.2026 он с указанными документами ознакомлен, в том числе с предоставлением аудиозаписи протокола судебного заседания.

Ознакомившись с материалами дела и протоколом судебного заседания, истец замечания по содержанию протокола не представил.

Доводы ФИО1 о неверных источниках информации о месте нахождения ответчика ФИО2, об отсутствии доказательств, подтверждающих данную информацию, о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании сведений о месте жительства ФИО2, пересечении им государственной границы в период срока принятия наследства, судебной коллегией отклоняются, как не имеющие юридического значения с учётом выдачи ФИО2 доверенности представителю на принятие наследства.

Также судебной коллегией отклоняются доводы ФИО1 о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании оригинала наследственного дела /__/ в полном объеме и вышеназванной доверенности ввиду наличия в деле их надлежащим образом заверенных копий.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 04.02.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.04.2026.