Постановление № 1-140/2021 1-952/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-140/2021

Копия. Дело № 1-140/2021

УИД: 16RS0050-01-2020-015777-28


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 марта 2021 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Гарафутдинове Э.Л.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района города Казани Валиуллина Р.У.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Рогачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, образование среднее специальное, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих малолетних детей, трудоустроенного администратором в ООО «Демида», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путем разбития стекла через окно незаконно проник в помещение ООО «Завод ЖБИ-2», расположенное в <адрес>, откуда тайно похитил металлический ящик стоимостью 7000 рублей с денежными средствами в сумме 26000 рублей, принадлежащими ООО «Завод ЖБИ 2», после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Завод ЖБИ-2» материальный ущерб в сумме 33000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО3 заявили ходатайство о прекращении на основании статьи 25.1 УПК РФ уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела на основании статьи 25.1 УПК РФ; представитель потерпевшего Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, просил уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотреть в его отсутствие.

Из исследованных в суде заявления директора ООО «Завод ЖБИ-2» ФИО4 (л.д. 71) и показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии (л.д. 57-58, 72-73), усматривается, что вред, причиненный преступлением, ФИО1 загладил в полном объеме, претензий к последнему не имеется.

Выслушав подсудимого ФИО1, который полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном и просил производство по уголовному делу прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вина ФИО1, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 57-58, 72-73), свидетелей ФИО5 (л.д. 49-50), ФИО6 (л.д. 62), ФИО7 (л.д. 63), ФИО8 (л.д. 67); протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (л.д. 75-80); протоколом ОМП (л.д. 8-10), чистосердечным признанием ФИО1 (л.д. 24); вещественными доказательствами, в том числе диском с записью камеры видеонаблюдения ООО «Завод ЖБИ-2» (л.д. 89-91, 92), и иными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, а также о самооговоре подсудимого, в ходе судебного заседания не установлены.

Приведенные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для признания исследованных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 несудимый, совершенное им преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершенном преступлении подсудимый полностью признал, раскаялся в содеянном, при этом в полном объеме возместил причиненный преступлением материальный ущерб и потерпевшая сторона претензий к подсудимому не имеет, - что подтверждается материалами дела.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, который не судим, на учетах психиатра и нарколога не состоит; характеризуется: по месту жительства - удовлетворительно, по месту работы – положительно; трудоспособен и имеет ежемесячный источник заработка; его семейное положение (состоит в гражданском браке) и наличие на иждивении двух малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, - прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Установить ФИО1 срок уплаты штрафа 60 дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, а затем - отменить.

Разъяснить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и данное лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле (л.д. 92), - продолжать хранить там же.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по РТ (УМВД России по г. Казани) л/с <***> ИНН <***>, КПП 165501001, Р\с 40101810800000010001; отделение - НБ Республика Татарстан; БИК 049205001, КБК 18811621040046000140; ОКТМО 92701000.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления лица, в отношении которых уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда города Казани Никифоров А.Е.