Решение № 2-1098/2019 2-1098/2019~М-790/2019 М-790/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1098/2019

Дело № 2-1098/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Яременко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества (л.д.9-10).

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО6, после смерти которого открылось наследство, состоящее из квартиры по <адрес>, автомобиля марки <> государственный регистрационный номер № стоимостью 83000 руб., автомобиля марки <> государственный регистрационный номер № стоимостью 138000 руб., автомобиля марки <> государственный регистрационный номер № стоимостью 215000 руб. Наследниками по закону являются истец и ответчик. ФИО1 получил наследство в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, автомобиле марки <>, автомобиле марки <> и в размере 1/4 доли в праве на автомобиль марки <>. Поскольку каждый из наследников получил только долю в праве общей долевой собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться автомобиля не представляется возможным. Как изложено в иске, истец неоднократно предлагал ответчику произвести раздел полученного наследства таким образом, чтобы у каждого из них в собственности был автомобиль, на что ФИО2 не соглашается. В связи с чем, истец просит произвести раздел наследственного имущества, передать ему по 1/2 доле в праве в общей долевой собственности на автомобили марки <> (41000 руб.) и <> (69000 руб.), ответчику передать принадлежащую истцу 1/4 долю в праве в общей долевой собственности на автомобиль марки <> стоимостью 53750 руб., прекратить право истца на указанные доли в передаваемых автомобилях, денежную компенсацию за переполученное имущество в сумме 56750 руб. ответчику обязуется выплатить.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивал.

Представитель истца ФИО3 (полномочия – л.д.11) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.144) ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>47 (л.д.30).

Направленные по указанному адресу копия иска с приложенными документами, извещения о судебных заседаниях возвращены органом почтовой связи с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.65, 104, 150).

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – Озёрского городского отдела судебных приставов-исполнителей в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.141).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1168 Гражданского кодекса РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО6 (л.д.16), который на момент смерти состоял в браке с ФИО4

Наследниками после смерти ФИО6 являются ФИО6 и ФИО2, родители умершего ФИО8 и ФИО9 отказались от причитающейся им доли наследственного имущества по закону (л.д.31).

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

ФИО4 на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов на автомобиль марки <> государственный регистрационный знак № (л.д.48), на 1/2 долю в праве на автомобиль марки <> стоимостью 215000 руб. (л.д.49), на 1/2 долю в праве на автомобиль марки <> стоимостью 83000 руб. (л.д.50), на 1/2 доли в праве на автомобиль марки <> государственный регистрационный знак № стоимостью 138000 руб. (л.д.51)

ФИО1 на 1/2 долю в праве на автомобиль марки <> государственный регистрационный знак № стоимостью 215000 руб. (л.д.54), на 1/2 долю в праве на автомобиль марки <> государственный регистрационный знак № стоимостью 138000 руб. (л.д.55), на 1/2 долю в праве на автомобиль марки <> стоимостью 83000 руб. (л.д.56).

Предметом спора являются транспортные средства <> стоимостью 83000 руб. (1/2 доля – 41500 руб.), <> стоимостью 138000 руб. (1/2 доля - 69000 руб.), автомобиля марки <> стоимостью 215000 руб. (1/4 доля – 53750 руб.).

Стороны не пришли к соглашению о разделе наследственного имущества.

Из ответа Озёрского ГОСП (л.д.112) следует, что 19 декабря 2018 года составлен Акт описи (ареста) автомобиля <>, 16 января 2019 года вынесена ориентировка на транспортные средства <> и <>

В судебном заседании истец пояснил, что у него на ответственном хранении находится автомобиль Лада Приора.

В соответствии со статьей 1170 Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (часть 2).

Согласно части 1 статьи 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

В силу положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. п. 1, 4 статьи 133 Гражданского кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Кроме того, лица, имеющие преимущественное право на получение в счет своей доли неделимой вещи, вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам (пункт 52 Постановления Пленума ВС РФ N 9).

Согласно разъяснениям, содержащимя в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практики по делам о наследовании", компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследниками преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Поскольку автомобили являются неделимой вещью, с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что размер доли истца не может быть выделен в натуре, транспортные средства должны по своему назначению использоваться одним из участников долевой собственности, а не всеми, исходя из долей в собственности, суд полагает об обоснованности требований ФИО1

Ответчик в судебное заседание не явилась, о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании спорных транспортных средств не заявила.

Раздел наследственного имущества в виде автомобилей производится путем передачи долей одному из наследников с выплатой в пользу другого наследника соответствующей денежной компенсации, размер которой рассчитывается исходя из стоимости этого имущества.

Таким образом, истцу передается 1/2 доля в праве в общей долевой собственности на автомобиль марки <> регистрационный номер № стоимостью 41500 руб. и 1/2 доля в праве в общей долевой собственности на автомобиль марки <> регистрационный номер № стоимостью 69000 руб., всего на сумму 110500 руб., ответчику – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <> регистрационный номер № стоимостью 53750 руб. (215000 : 4).

Соответственно, в пользу ответчика с истца подлежит взысканию денежная компенсация переполученного имущества в сумме 56750 руб. (41500 + 69000 – 53750).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате госпошлина в размере 1903 руб. (л.д.6-7). Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 1507 руб., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 1507 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества - удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества между ФИО1 и ФИО2 .

Передать ФИО1 1/2 долю в праве в общей долевой собственности на автомобиль марки <> регистрационный номер № стоимостью 41500 руб.

Передать ФИО1 1/2 долю в праве в общей долевой собственности на автомобиль марки <> регистрационный номер № стоимостью 69000 руб.

Передать ФИО2 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <> регистрационный номер № стоимостью 53750 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/4 долю на автомобиль марки <> регистрационный номер №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за переполученное имущество в сумме 56750 руб.

Передачу имущества в пользу ФИО1 осуществить после выплаты ФИО2 денежной компенсации в сумме 56750 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 1903 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлины 1507 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева