Решение № 2А-4445/2017 2А-4445/2017~М-4444/2017 М-4444/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2А-4445/2017

Дело № 2а-4445/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой Р.М.,

с участием представителя истца Администрации ГО г. Уфа РБ ФИО5,

представителя ответчика РОСП Ленинского района г. Уфы РБ ФИО6,

представителя заинтересованных лиц ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8 - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Ленинскому районному отделу судебных приставов города Уфы о признании незаконными постановлений службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с административным иском к РОСП Ленинского района г. Уфы РБ о признании незаконными постановлений службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ленинский районный ОСП г. Уфы направлены исполнительные листы серия ФС №, серия ФС №, серия ФС №, серия ФС №, серия ФС №, серия ФС №, выданные Ленинским районным судом г. Уфы РБ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ заявителем получены вынесенные судебным приставом-исполнителем Ленинского районного ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №№, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ Отменяя постановления о возбуждении исполнительного производства №№, №, №, №, №, № от 26.09.2017г. по исполнительным листам серия ФС №, серия ФС №, серия ФС №, серия ФС №, серия ФС №, серия ФС №, служба судебных приставов руководствовалась статьями 14 и 31 Закона об исполнительном производстве, а также ст. 12 ФЗ «О судебных приставах». Вместе с тем в ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что должно содержаться в постановлении судебного пристава - исполнителя, а именно вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Толкуя буквально указанную норму закона, следует что постановление судебного пристава-исполнителя должно быть мотивировано, в нем должно быть описано основание, по которому принимается решение, при этом со ссылкой на федеральный закон. Однако, в обжалуемых постановлениях, отсутствует какая-либо мотивация принятого решения, основание, по которым принято решение, ссылка на нормы закона формальная, лишь указание на статьи закона об исполнительном производстве. Кроме того судебным приставом-исполнителем не учтено, что в силу части 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ он не обладает полномочиями по отмене ранее вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства. Просит признать недействительными постановления от ДД.ММ.ГГГГ, отменить их, обязать ответчика совершить действия по принудительному исполнению исполнительных листов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель по Ленинскому районному отделу судебных приставов города Уфы ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца Администрации ГО г. Уфа РБ ФИО5 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика РОСП Ленинского района г. Уфы РБ ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отклонить. Заявил о пропуске срока обращения в суд с иском.

Представитель заинтересованных лиц ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8 - ФИО9 поддержала доводы судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Уфы РБ ФИО6 Административные исковые требования полагала подлежащими отклонению.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель по Ленинскому районному отделу судебных приставов города Уфы ФИО4. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, с учетом требований КАС РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского района г. Уфы возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства №№, № №, №, №, № отменены.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан указанные постановления были получены, о чем имеется расписка.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях и определениях неоднократно выражал правовую позицию, согласно которой установление сроков исковой давности и сроков обращения в суд, то есть сроков для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения между участниками соответствующих правоотношений. Установленные федеральными законами сроки обращения в суд за разрешением споров направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав, а своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления лица, считающего свои права нарушенными. Истечение срока исковой давности или срока обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав.

Согласно п.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с п.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, то срок, предусмотренный постановлением судебного пристава-исполнителя для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, истек ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дней для обжалования постановления судебного пристава исполнителя, когда ей стало известно о нарушении его прав.

При этом суд учитывает, что у административного истца было достаточно времени, чтобы заявить о нарушении своего права в пределах срока исковой давности. Однако этого сделано не было, каких-либо доводов и доказательств с бесспорностью свидетельствующих о наличии уважительных причин и обстоятельств, препятствовавших административному истцу обратиться в суд с указанным административным исковым заявлением в установленный законом срок, а также являющихся основанием для восстановления данного срока в порядке ст. 219 КАС РФ, не предоставлено.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 219 КАС РФ являются основанием для отказа Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в удовлетворении административных исковых требований, а потому исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 138, ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Ленинскому районному отделу судебных приставов города Уфы УФССП по РБ о признании недействительными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, их отмене, обязании ответчика совершить действия по принудительному исполнению исполнительных листов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова