Решение № 2-218/2019 2-218/2019~М-175/2019 М-175/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-218/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 247000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки – 16, 65% годовых; размер неустойки 0,5 % за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком и др. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк», руководствуясь ст.ст. ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ЮСБ», на основании договора уступки прав (требований) ФЛ 20716 от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнен. На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ» по Кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон. Настоящий иск заявлен в продолжение рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик ФИО1 в течение длительного времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать рамках гражданского права до момента расторжения кредитного договора. В связи с тем, что кредитный договор расторгнут решением суда, ООО «ЮСБ» имеет право на взыскание договорных процентов и договорной неустойки до момента расторжения договора. Согласно решению суда кредитный договор был расторгнут. При этом датой расторжения кредитного договора является дата вступления решения суда в законную силу. За период до даты расторжения условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ действовали в полном объеме. Следовательно за данный период начислялись и могут быть взысканы проценты за пользование кредитом и договорная неустойка. Начало периода для расчета – дата, следующая за датой предыдущего расчета Цедента при вынесении первоначального судебного акта о взыскании задолженности. Данная дата указана в решении суда. Окончание периода – дата расторжения кредитного договора (дата вступления судебного акта в законную силу) и др. Таким образом, истец заявляет требования о взыскании с ответчика задолженности в следующем размере: задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27370, 36 руб.; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 80000 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45442, 33 руб. Кроме того, учитывая то, что решение суда о взыскании задолженности долгое время не исполнялось ответчиком, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период согласно представленного расчета составляет 66745, 85 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанные суммы, а также: проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66745, 85 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и государственной пошлины в размере 5396 руб.

Представитель истца ООО «ЮСБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От истца имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО3 пояснил, что его доверитель в судебное заседание не явится, так как желает вести дело через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 иск признал частично. Считает, что иск является необоснованным, так как по договору цессии истцу было уступлено только право требования суммы, которая была взыскана по решению суда. Кредитный договор с ответчиком был расторгнут в 2014 году. Ни банк, ни истец не воспользовались своим правом обратиться в суд с требованием довзыскать неустойку и проценты. Возражения истца о том, что при исполнительном производстве срок исковой давности не прерывается, трактуется истцом на неверном понимании норм материального права. Исковое требование признают в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 187, 05 руб. А в остальной части искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просит отказать, применив срок исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО1 был выдан потребительский кредит в сумме 247000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16, 65 % годовых.

На основании решения Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») были взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе проценты, неустойка, в сумме 187861 руб. 88 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5097 руб. 24 коп., а всего 192959 руб. 12 коп. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ФЛ20716. Как усматривается из приложения № к указанному договору, акта приема-передачи прав (требований) ПАО «Сбербанк России» передал, а ООО «ЮСБ» принял право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1: общую сумму уступаемых прав – 186919, 51 руб.; сумму основного долга по кредитному договору 186919, 26 руб.

Пунктом 1.2 договора цессии стороны определили, что перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав.

Согласно акта приема-передачи прав (требований), являющегося приложением к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав составляет - 186919, 51 руб., из которых сумма основного долга составляет - 186919, 26 руб.

По общему правилу право на проценты связано с переданным требованием, если следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не установлено договором уступки права требования.

Определением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ» по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 исполнено в полном объеме.

Пунктом 1.2 договора цессии стороны определили, что перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав.

Согласно акта приема-передачи прав (требований), являющегося приложением к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав составляет - 186919, 51 руб., из которых сумма основного долга составляет - 186919, 26 руб.

По общему правилу право на проценты связано с переданным требованием, если следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не установлено договором уступки права требования.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод, что его предметом является денежное требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору исключительно в размере 186919, 51 руб., то есть стороны договора установили иное положение, отличное от положений общей нормы ГК РФ. То есть, в данном случае уступлена была лишь образовавшаяся задолженность по кредитному договору, выраженная в конкретной сумме, право требования неустойки и процентов, предусмотренных кредитным договором нельзя считать перешедшим к истцу (цессионарию) вместе с требованием уплаты суммы долга. Сторонами в данном случае предметом договора уступки определено денежное требование, выраженное в конкретной сумме. К тому же в реестре уступаемых прав (требований) нет указаний на проценты.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что исковое требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

А именно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 187, 05 руб. При этом суд считает, что заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, так как соглашается с доводами ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности в этой части требования.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 187, 05 руб., представленный истцом является верным. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию именно указанная сумма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника (ответчика) ФИО1, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного документа, по которому взыскателем выступает ООО «ЮСБ», в связи с полным погашением задолженности перед взыскателем (ДД.ММ.ГГГГ), окончено. Поэтому требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, также удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что иск подлежит частичному удовлетворению, то с ответчика в пользу истца судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5396 руб., которая в части – в размере 1315, 61 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, истец в счет расходов на оплату услуг представителя оплатил 15000 рублей, и просит эту сумму взыскать с ответчика.

При определении размера расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в его пользу с ответчика, суд учитывает объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства в частности то, что представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в его пользу с ответчика, подлежит взысканию 2000 рублей, что, по мнению суда, является разумной суммой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 37 187 (тридцать семь тысяч сто восемьдесят семь) руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» в счет возмещения судебных расходов: расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей; в счет расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд денежные средства в размере 1315 (одна тысяча триста пятнадцать) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: «14» сентября 2019 года

Судья И.И. Шарифуллин