Решение № 2-6302/2017 2-6302/2017~М-5866/2017 М-5866/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-6302/2017

Дело № 2-6302/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Толмачевой А.В.

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика Эмир - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности устранить недостаток квартиры, взыскании судебных расходов

установил:

Истец ФИО1 обратился с вышеназванным иском к ответчику ФИО3, свои требования мотивирует тем, что 21.05.2016г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли – продажи двухкомнатной ... г. Волгограда. Цена квартиры составила 1 400 000 рублей. Квартира сторонами договора была осмотрена, претензий по качественному состоянию квартиры покупатель к продавцу не имел. В процессе эксплуатации приобретенного жилого помещения стало очевидным, что ответчица ввела в заблуждение относительно потребительских свойств приобретенного жилья. Согласно акту от 22.08.2016г. во время осмотра жилой ... был обнаружен дверной проем, расположенный рядом с входной дверью в несущей стене, имущий в жилую .... Данный проем заложен листом фанеры, железобетонная перемычка над проемом отсутствует, также наблюдаются многочисленные трещины по несущей стене. Рассматриваемые дефекты носят скрытый характер, покупатель выявить их в ходе визуального осмотра не смог и некачественное состояние квартиры обнаружил при проведении ремонтных работ после приобретения жилья. Ответчик отказалась в добровольном порядке решать данную проблему. Заключение эксперта №... подтверждает, что выполненные работы по обустройству ... г. Волгограда при проведении работ по перепланировке не соответствует существующим градостроительным и строительным нормам и правилам – несущая способность перемычки из доски недостаточна для восприятия нагрузки от вышележащей кирпичной кладки, что может привести к обрушению кладки. Сохранение постройки в текущем виде создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе собственников смежных квартир. Просит суд, обязать ответчика ФИО3 устранить за свой счет дефекты двухкомнатной ... г. Волгограда, заложить кирпичом дверной проем между помещениями коридоров, заделать трещины, привести жилое помещение в безопасное для проживание состояние. Взыскать с ответчика в пользу истца взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку имеющиеся в квартире недостатки не являются существенными, истец знал о наличии недостатков в квартире, в связи с чем ему была предоставлена скидка в размере 100 000 рублей. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Эмир – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товар.

При этом согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2016г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли – продажи двухкомнатной ... г. Волгограда. Цена квартиры составила 1 400 000 рублей.

Данный договор прошел государственную регистрацию, истцу ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 02.06.2016г. №....

В соответствии с п. 5 спорного договора, квартира сторонами договора была осмотрена, претензий по качественному состоянию квартиры покупатель к продавцу не имеет. Освобождение и передача квартиры продавцом покупателю произведены в день подписания настоящего договора.

Согласно акту от 22.08.2016г. во время осмотра жилой ... был обнаружен дверной проем, расположенный рядом с входной дверью в несущей стене, имущий в жилую .... Данный проем заложен листом фанеры, железобетонная перемычка над проемом отсутствует, также наблюдаются многочисленные трещины по несущей стене.

Однако, актом межведомственной комиссии администрации Дзержинского района Волгограда от 29.03.2016г. №... установлено, что по адресу: ..., выполнена перепланировка жилого помещения, в том числе работы по демонтажу дверного блока и закладка кирпичом дверного проема между помещениями коридоров.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала, что закладка кирпичом дверного проема между помещениями коридоров фактически не осуществлялось, истцу ФИО1 была предоставлена скидка в размере 100 000 рублей на указанные работы.

Вместе с тем, суд полагает, что обязанность по завершению перепланировки, согласованной на основании распоряжения администрации Дзержинского района г. Волгограда от 06.10.2015г., в том числе обеспечение безопасности спорного помещения, возложено на истца.

Согласно заключению эксперта ООО «АНОЭ «Медведица» согласно выводам которого, в ходе проведения работ до заключения договора купли – продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГг. были изменены следующие параметры квартиры (ее частей) №..., общей площадью 31,3 кв.м., расположенной на первом этаже двухэтажного жилого дома по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ...: 1) высота квартиры была изменена с 2,60 до 2,70 м., количество этажей не изменилось, общая площадь помещений увеличилась на 0,1 кв.м., объем помещение увеличился на 0,27 м3. Качество инженерно – технического обеспечения жилого дома (его частей) при проведении работ в ... г. Волгограда не изменилось. При проведении перепланировки жилого помещения двухкомнатной ... общей площадью 31,3 кв.м., была затронута несущая стена здания – был выполнен дверной проем размером 0,82х2,0 м., который впоследствии закрыт листом ОСП, с последующим оштукатуриванием и оклейкой обоями. Произведенные работы по обустройству ... влияют на несущую способность конструктивных элементов здания, жилого помещения. В ходе проведения перепланировки в помещении №... (коридор) был пробит проем. Проем перекрыт только доской толщиной 30 мм (являющейся частью дверной коробки). Металлическая или железобетонная перемычка над проемом отсутствует, что снижает несущую способность стены жилого помещения и жесткость здания в целом. Несущая способность перемычки из доски толщиной 30 мм недостаточна для восприятия нагрузки от вышележащей кладки. Выполненные работы по перепланировке не соответствуют существующим градостроительным и строительным нормам и правилам - несущая способность перемычки из доски недостаточна для восприятия нагрузки от вышележащей кирпичной кладки, что может привести к обрушению кладки. Сохранение постройки в текущем виде создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает права и охраняемые интересы других лиц, в т.ч. собственников смежных квартир. Выявленные недостатки в ... не являются существенными и могут быть устранены. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 8 547 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и выполненного экспертного заключения, поскольку эксперт имеет значительный опыт работы в области судебной экспертизы, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

Заключение выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов, перед проведением экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в статье 85 ГПК РФ, а так же он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения.

Поскольку заключение эксперта выполнено в рамках гражданского дела, оставленного без рассмотрения Центральным районным судом г. Волгограда, между теми же сторонами, суд принимает указанное заключение как доказательство по делу.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошен свидетель ФИО5, брат истца, который показал, что принимал участие в осмотре квартиры в марте 2016г., знал о том, что квартира после перепланировки, однако речь о том, что необходимо доделать эту перепланировку речь не шла. О том, что проем заложен листом фанеры, истец узнал после приобретения квартиры, в ходе ремонта.

Несмотря на то, что данный свидетель является родным братом истца, суд принимает его показания как доказательство скрытого характера указанного недостатка, поскольку указанное обстоятельство согласуется с другими доказательствами по делу.

Как видно из приложенных к заключению эксперта фотографий, дверной проем, закрытый в последствии листом ОСП, оштукатурен и оклеен обоями. Таким образом, указанный недостаток товара в ходе осмотра невозможно было установить, не обладая специальными познаниями в области строительства.

Вопреки доводам ответчика, договор купли – продажи не содержит условий о продаже истцу квартиры с недостатками, с которыми истец был бы ознакомлен и согласен устранить за свой счет. Сведений о снижении цены на 100 000 рублей, в счет устранения недостатков, договор купли – продажи также не содержит. Представленная выписка из сети Интернет о продаже данной квартиры за 1 500 000 рублей, не свидетельствует о предоставлении истцу скидки, поскольку указанная цена являлась предварительной, окончательная стоимость квартиры согласована сторонами в п. 3 договора купли – продажи.

Суд полагает, что поскольку проданное истцу жилое помещение не отвечает требованиям безопасности, т.е. обязательным требованиям, по причине не завершения перепланировки, недостаток квартиры носит скрытый характер, требования истца о возложении обязанности устранить дефекты квартиры подлежат удовлетворению.

Устранение выявленных скрытых дефектов является следствием допущенного продавцом нарушения, которое влечет для покупателя очевидные имущественные потери

Поскольку абз. 3 ч. 1 ст. 475 ГК РФ обязывает устранить недостаток в разумный срок, суд полагает, что разумным с учетом характера недостатка следует считать срок в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования истца о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 18 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку квитанция об оплате за указанные услуги, суду не представлена.

Кроме того, указанные расходы истцом понесены в рамках иного гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности устранить недостаток квартиры, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 устранить за свой счет в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, недостаток проданной ... г. Волгограда, а именно заложить кирпичом дверной проем, расположенный в коридоре рядом с входной дверью, заделать трещины в стыке плит перекрытия.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 18 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03.11.2017г.

Судья - Галахова И.В.