Решение № 2-374/2025 2-374/2025~М-221/2025 М-221/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-374/2025Богучанский районный суд (Красноярский край) - Гражданское № 2-374/2025 УИД 24RS0007-01-2025-000461-23 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 05 августа 2025 года с. Богучаны Красноярского края Богучанский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего Полюдовой О.А. при секретаре судебного заседания Шабалиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. АО «ТБанк» обратилось с иском и просит взыскать в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 87 215 рублей 56 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 24.10.2017 банк заключил с ФИО2 договор кредитной карты №. Полная стоимость кредита была доведена до заемщика до момента заключения договора путем указания в заявлении-анкете. Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование, ежемесячно предоставлял информацию по договору, в том числе о сумме минимального платежа, сроках его внесения. По имеющейся информации заемщик умер, после его смерти открыто наследственное дело №. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов, в том числе наследником, не исполняется. В судебном заседании 24.06.2025 судом привлечены к участию в деле в качестве ответчика ФИО3, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, АО «Т-Страхование». В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, представитель АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ. В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно статье 810 п. 1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61). Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). 10.06.2024 решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк», изменено фирменное наименование АО «Тинькофф Банк» на Акционерное общество «ТБанк», о чем 04.07.2024 внесена запись № в Единый государственный реестр юридических лиц. В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты, содержащим предложение заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, изложенных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах. Банк акцептовал данную оферту (принял предложение) путем выпуска кредитной карты на имя ФИО2 Заключенный ответчиком договор с банком подписан сторонами, ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен полностью отвечать за исполнение обязательств, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ Подписывая заявление-анкету, ФИО2 также подтвердила, что она ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, согласна и обязуется их соблюдать. Условия и Тарифы являются неотъемлемой частью договора наряду с указанными в анкете сведениями. Информация о полной стоимости кредита была доведена до ответчика в установленной форме, поскольку содержится в заявлении-анкете, подписанном заявителем. Таким образом, между истцом и ФИО2 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты от 24.10.2017. Обязательства по предоставлению кредита выполнены банком в полном объеме, что следует из выписки по лицевому счету и не оспаривается ответчиком. В адрес ответчика истцом 19.08.2024 направлен заключительный счет, содержащий сведения о расторжении договора, размере задолженности и требование о ее погашении в полном объеме в течение 30 дней с момента выставления указанного счета. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки. Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Богучанским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142). В соответствии с информацией нотариуса Богучанского нотариального округа после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, наследником по закону является супруг ФИО3, дочь ФИО4 представила заявление об отказе от наследства. Выданы свидетельства о праве на наследство: - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 является наследником: <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью на день смерти <данные изъяты>.; <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, местонахождение <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты> рубля); - свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ. ан указанное недвижимое имущество. Согласно сведениям ПАО Сбербанк, на четырех счетах ФИО2 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составлял <данные изъяты> рубль (счет №) (л.д. 96). По сведениям ОСФР по Красноярскому краю ФИО2 являлась получателем пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты <данные изъяты>. Начисленных, но не выплаченных сумм ко дню смерти нет (л.д. 83). Транспортные средства, трактора и самоходная техника, зарегистрированными за ФИО2 на день смерти не значатся, что подтверждается информацией Службы Гостехнадзора, ОМВД России по Богучанскому району (л.д. 90-91). Таким образом, общая стоимость унаследованного ответчиком ФИО3 имущества составляет значительно более цены иска. Доказательств иных унаследованных долгов наследодателя, ответчиком не представлено. По сведениям АО «Т-Страхование», между ним и АО «ТБанк» заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 04.09.2013 №, по которому банк является Страхователем, а клиенты банка, согласившиеся на подключение в Договору коллективного страхования, являются застрахованными лицами. ФИО2 была застрахована по «Программе страховой защиты заемщиков банка» в рамках Договора № от 04.09.2013 на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховаой защиты заемщиков банка». Страховая защита распространялась на Договор кредитной карты №. Согласно п. 1.5 Условий страхования, выгодоприобретатель - застрахованное лицо, в случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. В случае наличия заявления о страховой выплате от нескольких наследников страховая выплата производится всем наследникам в равных долях. На 29.05.2025 в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений и заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО2 С учетом изложенных норм закона, а также установленных обстоятельств, суд считает, что исковые требования заявлены к наследнику ФИО3 правомерно. Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом обоснованным, поскольку начисление процентов по договору произведены банком в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что им представленный истцом расчет не оспорен. Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О судебной практике по делам о наследовании" N 9), при этом размер процентов за пользование кредитом в силу п. 1 ст. 819, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основному денежному обязательству. С учетом изложенных норм закона, поскольку установлено наличие непогашенной задолженности по основному долгу и процентам в рамках кредитного договора, а также принятие наследства и фактического перехода к ответчику ФИО3 наследственного имущества, равно как и отсутствие доказательств погашения им образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 87 215 рублей 56 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, определяемой согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ. Данные судебные расходы подтверждены платежным поручением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>), удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от 24.10.2017 в размере 87 215 (восемьдесят семь тысяч двести пятнадцать) рублей 56 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова Копия верна судья О.А. Полюдова Суд:Богучанский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:АО "ТБанк" (подробнее)Судьи дела:Полюдова Оксана Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|