Решение № 2-886/2019 2-886/2019~М-163/2019 М-163/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-886/2019

Дело № 2-886/2019


Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указывает, что на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова № 79/2-2317/2013 года от 02.10.2013 года с ФИО5 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 100 000 рублей. Взысканные денежные средства должником выплачивались неравными частями, в течение длительного времени. По состоянию на {Дата изъята} от должника в счет погашения задолженности поступили денежные средства в общей сумме 94 951 рубль 49 копеек. В связи с указанным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 587 рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 828 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО3 – ФИО1 исковые требования были уточнены. С учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 768 рублей 39 копеек, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 изложенное в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании 19 768 рублей 39 копеек признал в полном объеме, о чем ранее в судебном заседании представил заявление о признании требований в данной части.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 02.10.2013 года мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ 79/2-2317/2013 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженности в размере 100 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 600 рублей, а всего – 101 600 рублей.

{Дата изъята} судебным приставом – исполнителем на основании судебного приказа 79/2-2317/2013 от 02.10.2013 года, вступившего в законную силу 12.10.2013 года, в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о заключении брака серии { ... } {Номер изъят} от {Дата изъята}, ФИО5 присвоена фамилия «Шулятьева», в связи с вступлением в брак.

Как следует из материалов дела, ФИО3 от ответчика ФИО4 в счет погашения задолженности поступили денежные средства: {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} на общую сумму 94 951 рубль 49 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.

Согласно статье 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, поводом для обращения истца с иском в суд послужил факт длительного неисполнения ответчиком судебного приказа мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова № 79/2-2317/2013 года от 02.10.2013 года, вступившего в законную силу.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд принимает признание ответчиком иска и находит требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 768 рублей 39 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 791 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами 19 768 рублей 39 копеек, расходы по оплате госпошлины 791 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2019 года.

Cудья Сунцова М.В.