Решение № 2А-5349/2018 2А-5349/2018~М-4112/2018 М-4112/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2А-5349/2018

Дело №2а-5349/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

При секретаре судебного заседания Зинченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности в размере 13256,96 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». ООО «СААБ» на основании определения суда является правопреемником.

Данная информация была получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Однако, в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не поступила, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного листа к исполнению.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления после вынесения копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю; обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство № и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о дне слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности в размере 13256,96 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

ООО «СААБ», являющийся согласно административному иску правопреемником взыскателя, обращаясь в суд с требованием об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по нарушению сроков направления в его адрес копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. и оригинала исполнительного листа, указывает на то, что сведения об окончании исполнительного производства были получены только ДД.ММ.ГГГГ. из Банка данных исполнительных производств.

Согласно ч.3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 ст. 291 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 ст. 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

В административном иске ООО «СААБ» указывает на то, что об окончании исполнительного производства ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из истребованных судом в порядке подготовки дела к рассмотрению материалов № следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СААБ» обращалось в суд с аналогичным административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором указывало на то, что информация об окончании исполнительного производства была получена ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств. Указанный административный иск на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. был возвращен ООО «СААБ» в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении административного иска без движения.

При этом длящийся характер отношений не может быть принят судом во внимание. Бездействие является нарушением, носящим долгосрочный характер, вместе с тем любое бездействие имеет начальную границу периода бездействия, нарушающего права и интересы заявителя и определяющего сроки обращения в суд.

Таким образом, об окончании исполнительного производства и не направлении копии постановления об окончании и оригинала исполнительного листа ООО «СААБ» было достоверно известно ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением ООО «СААБ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (иск сдан на почтовое отделение связи), то есть по истечении установленного законом десятидневного срока. При этом, ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд, с указанием уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не заявлено, и на момент рассмотрения дела суду не представлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске без уважительных причин административным истцом установленного законом срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, выраженного в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления после вынесения копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю, возложении обязанностей по возобновлению исполнительного производства, принятию мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, выраженного в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления после вынесения копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю, возложении обязанностей по возобновлению исполнительного производства, принятию мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Гринченко