Решение № 12-18/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-18/2020

Дело № 12-18/2020

УИД (26RS0016-01-2020-000130-21)


Р Е Ш Е Н И Е

город Новопавловск 10 февраля 2020 года

Судья Кировского районного суда Ставропольского края Кононов И.О.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.Е.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского городского округа <адрес> – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда протест прокурора <адрес> на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского городского округа <адрес>, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

<адрес> на данное постановление комиссии принесен протест в порядке статей 23, 28 Федерального закона «О прокуратуре РФ» и статьи 30.10 КоАП РФ, об отмене данного постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского городского округа <адрес>.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании доводы изложенные в протесте поддержала, и просила его удовлетворить.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского городского округа <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении протеста прокурора <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 доводы протеста поддержала, считала, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а также прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что как орган опеки и попечительства, она принимала участие в решении вопроса об исполнении решения суда, когда малолетняя ФИО14 Наталья была передана матери, отец возражал и препятствовал этому. Неоднократно осуществлялись выезды по месту жительства ребенка и матери, которая не препятствовала общению органа опеки с ребенком, но при этом не давала видеться отцу с дочерью. Ребенок был эмоционально спокоен, единственное, испытывала тревогу, потому что все отразилось на ней. Девочка говорила, чтобы папа позвонил, чтобы папа приехал. Неоднократно просили ФИО1 дать возможность по телефону поговорить ребенку с отцом, но мама посчитала, что целесообразно ограничить общение отца и дочери. 22.11.2019г., примерно в 18 часов, она с сотрудниками ОДН направились по месту проживания семьи ребенка, чтобы составить акт обследования, а также решить вопрос на предмет выявления факта жестокого обращения. По прибытию на место привлекли для работы социального педагога <адрес>, составили акт, условия проживания удовлетворительные. На тот момент, матерью обеспечены основные потребности ребенка. Психо-эмоциональное состояние девочки было стабильное, Наталью осмотрели на предмет синяков или ссадин, ничего не обнаружили. Ребенок был улыбчив, общался с сестрами, но девочка хотела общаться с папой. Когда ее опрашивали сотрудники, ребенок испытывал замешательство, она говорила, что запуталась, но при этом просила пообщаться с отцом хотя бы по телефону. На неоднократные просьбы о том, чтобы ребенок поговорил с папой, мама отвечала, что это нецелесообразно, что только по истечении 2 месяцев она готова будет дать возможность отцу общаться с ребенком. Отца конечно же это не устраивало, он атаковал орган опеки устными и письменными обращениями, ему было рекомендовано обратиться с исковым заявлением об определении порядка общения с младшей дочерью. Прошел ноябрь, девочка приступила к обучению, никаких жалоб не было, фактов ненадлежащего общения с ребенком нет. Отдельно проживающие родители имеют право на общение с ребенком, а мать не давала возможности их общения, по указанным причинам был составлен протокол в отношении матери.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в комиссии по делам несовершеннолетних состоит как член комиссии. Был составлен протокол, который рассматривался комиссией по делам несовершеннолетних, указанный протокол возвращался в ОДН для доработки, в виду того, что время не уточнено. Недостатки устранены, протокол возвращен в комиссию. Время указано абстрактно, для составления протокола был приглашен старший инспектор по делам несовершеннолетних, протокол был составлен по причине отказа матери на общение ребенка с отцом. Так была создана комиссия ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в Новопавловске по <адрес>, в кабинете № ОДН по УП ИДН по ОМВД России по Кировскому городскому округу, установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своей несовершеннолетней дочери, что выражается в лишении ее общения с отцом.

Суд, ознакомившись с протестом прокурора, выслушав стороны, исследовав представленные с протестом материалы о совершенном ФИО1 административном правонарушении, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

По смыслу приведенных норм привлечение к административной ответственности возможно при установлении всех элементов состава административного правонарушения.

В постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского городского округа о привлечении ФИО1 к административной ответственности событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описано без указания обстоятельств, при которых она совершено.

В нарушение ст. 26.1, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ не мотивировано, не указано в чем именно, выразились действия ФИО1, направленные на лишение несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возможности общаться с отцом ФИО8, время и место совершения административного правонарушения в постановлении отсутствуют.

Указание в постановлении на выявление ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут ОДН ОУУП и ДН ОМВД России по Кировскому городскому округу в <адрес> факта ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетней дочери не свидетельствует о совершении административного правонарушения в данное время, поскольку в постановлении не отражено, что ФИО1 совершила противоправные действия в указное время.

Согласно ст. 24.1 ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются, в том числе и объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ установлена обязанность органов, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так в ходе рассмотрения на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского городского округа были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, что в нарушение ст. 24.1, ч.ч. 1,2 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних, указанные показания свидетелей не приведены, а также не дана оценка их показаниям.

Согласно протокола №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором ОДН ОУУП и ДН ОМВД России по Кировскому городскому округу, указано, что ФИО1 лишает своих детей права на общение с бабушкой ФИО10 и дедушкой ФИО11, чем нарушает права и интересы своих несовершеннолетних детей в нарушение исполнения решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ни в указанном протоколе, ни в постановлении не указано, в чем конкретно выражались действия ФИО1, направленные на лишение несовершеннолетних, права на общение с отцом ФИО8 и иными родственниками.

Кроме того, в указанном протоколе, отсутствуют сведения о месте и событии административного правонарушения, указанный период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является существенным недостатком протокола и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели также не пояснили в чем конкретно выразились действия ФИО1 в части ограничения, препятствования общению детей с ФИО12, ФИО10, ФИО11 Также в представленных материалах отсутствуют сведения о порядке общения указанных лиц с детьми, а равно как и сведения о принудительном удержании ФИО1 детей в целях недопущения общения с отцом, бабушкой и дедушкой.

Поскольку допущенные процессуальные нарушения не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и принять обоснованное решение, имеются основания для отмены постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского городского округа.

При наличии хотя бы одного из указанных обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, постановление подлежит отмене. В судебном заседании не нашло своего объективного подтверждения аличие события административного правонарушения.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при отсутствии события административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.10, 30.5- 30.8, 30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить протест прокурора <адрес> об отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствие события административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в административный состав судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья ФИО13