Решение № 12-100/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-100/2017

Материал № 12-100/2017


Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2017 года г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Грачева Н.А.,

при секретаре Корзаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Водоканал-К" на постановление инспектора административно-технического надзора Ярославской области от 01.06.2017 г. и на решение начальника инспекции административно-технического надзора Ярославской области от 10.07.2017 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.5 Закона Ярославской области от 20.11.2007 г. № 100-з "Об административных правонарушениях",

у с т а н о в и л:

30.05.2017 г. консультантом отдела № 2 Инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 в отношении ООО "Водоканал-К" (далее Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 25.5 Закона Ярославской области от 20.11.2007 г. № 100-з "Об административных правонарушениях", по факту того, что в 19.04.2017 г., начиная с 13:30 час., на проезжей части дороги, в районе домов № по <адрес> ООО "Водоканал-К" проводило земляные работы, при этом место производства работ не было огорожено сплошным и надежным ограждением, предотвращающим попадание посторонних на площадку; отсутствовали таблички с информацией об организации, производящей работы, фамилией ответственного за производство работ лица, номером телефона организации, а в ночное время - отсутствовали красные сигнальные фонари.

01.06.2017 г. инспектором административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 вынесено постановление о привлечении ООО "Водоканал-К" к административной ответственности по ч. 1 ст. 25.5 Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях".

ООО "Водоканал-К", не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его вышестоящему должностному лицу Инспекции административно-технического надзора Ярославской области. Решением начальника Инспекции – главного инспектора ФИО3 от 10.07.2017 г. постановление было оставлено без изменения.

После чего, ООО "Водоканал-К" обратилось в Арбитражный суд с заявлением, в котором просило отменить постановление от 01.06.2017 г. и решение от 10.07.2017 г. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2017 г. производство по делу было прекращено, в связи с подведомственностью дела не Арбитражному суду, а суду общею юрисдикции.

После этого ООО "Водоканал-К" (далее Общество) обратилось в Угличский районный суд с заявлением (жалобой), в котором оспаривается законность вынесенных по делу об административном правонарушении постановления от 01.06.2017 г. и решения от 10.07.2017 г., Общество просит их отменить, производство по делу прекратить. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу.

Определением судьи Угличского районного суда от 11.10.2017 г. ООО "Водоканал-К" был восстановлен срок для подачи заявления (жалобы) на постановление от 01.06.2017 г. и решение от 10.07.2017 г.

Заявление (жалоба) обосновано составлением протокола об административном правонарушении с нарушением процессуальных сроков (не сразу же или в течение двух суток с момента выявления правонарушения). Автор заявления полагает деяние малозначительным, не повлекшим причинение значительного вреда правоотношениям в области благоустройства, причинение каких-то негативных последствий. Сотрудник Инспекции, выявивший нарушение, не предпринял всех мер по его незамедлительному пресечению, не направил акты о выявленном нарушении либо предписания о его устранении.

В судебное заседание законный представитель ООО "Водоканал-К" не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Из Инспекции административно-технического надзора поступили возражения на заявление (жалобу), в которых Инспекция просит оставить без изменения постановление от 01.06.2017 г. и решение от 10.07.2017 г. В обоснование возражений указано на соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности и справедливость назначенного наказания, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку общество, допустив совершение указанного правонарушения, пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В связи с этим, деяние нельзя признать малозначительным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что заявление (жалоба) ООО "Водоканал-К" не полежит удовлетворению, а постановление от 01.06.2017 г. и решение от 10.07.2017 г. - изменению. К такому выводу прихожу по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 25.5 Закона N 100-з установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Ярославской области требований к выполнению перечня работ по благоустройству территории поселения (городского округа), в том числе периодичности их выполнения (кроме работ по благоустройству жилых домов, а также придомовых территорий жилых домов), за исключением нарушения собственниками зданий (помещений в них) требований к выполнению перечня работ по благоустройству прилегающих территорий, в том числе периодичности их выполнения.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением благоустройства территорий населенных пунктов, а объективная сторона заключается в нарушении требований правил благоустройства и содержания территорий.

Указанная норма отсылает к Закону Ярославской области от 22.12.2017 г. № 95-з "О благоустройстве в Ярославской области", согласно статье 10 которого производство работ по разрытию, выемке, перемещению, укладке, уплотнению грунта и (или) иное вмешательство в грунт на уровне ниже верхнего слоя грунта (далее - земляные работы) осуществляется при соблюдении правил и требований к производству указанных работ, установленными правилами благоустройства, с учетом положений настоящего Закона (п. 1). Вскрытие дорожных покрытий, тротуаров, газонов, а также разрытие других мест общего пользования при строительстве или ремонте подземных сетей и надземных сооружений осуществляется в соответствии с требованиями, установленными органами местного самоуправления в границах и в сроки, указанные в разрешении (п. 3).

Решением Муниципального Совета городского поселения Углич Ярославской области от 16.05.2012 г. № 194 утверждены Правила благоустройства и содержания территории, элементов внешнего благоустройства зданий и сооружений, объектов инженерной инфраструктуры городского поселения Углич (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с п.п. 3.3.7, 3.3.7.2 Правил благоустройства до начала производства земляных работ организации, получившие разрешение на производство работ, обязаны оградить место производства работ, на ограждениях вывесить табличку с наименованием организации, производящей работы, фамилией ответственного за производство работ лица, номером телефона организации. Ограждение следует содержать в опрятном виде, при производстве работ вблизи проезжей части необходимо обеспечить видимость для водителей и пешеходов, в темное время суток - обозначено красными сигнальными фонарями. Ограждение необходимо выполнять сплошным и надежным, предотвращающим попадание посторонних на стройплощадку.

Из материалов дела следует, что ООО "Водоканал-К" на основании разрешений от 18.04.2017 г. № 11/2017 и от 19.04.2017 г. № 12/2017 осуществляло на проезжей части дороги, расположенной у домов № по <адрес>, осуществляло земляные работы, связанные с прокладкой и ремонтом подземных коммуникаций, со снятием асфальтового покрытия и верхнего слоя земли, в результате которых образовалось два котлована с оголением коммуникаций водостока.

Отсутствие сплошного и надежного ограждения места производства указанных работ, отсутствие табличек с информацией об организации, производящей работы, фамилией ответственного за производство работ лица, номером телефона организации, а в темное время суток – отсутствие красных сигнальных фонарей влечет нарушение Обществом требований ст. 10 Закона Ярославской области от 13.12.2016 г. № 95з "О благоустройстве в Ярославской области, пунктов 3.3.7, 3.3.7.2 Правил благоустройства городского поселения Углич и соответственно влечет ответственность по ч. 1 ст. 25.5 Закона N 100-з.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь указанными выше требованиями к выполнению перечня работ по благоустройству городского поселения Углич, должностные лица правильно пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.05.2017 г., актами осмотра территории от 19.04.2017 г. с приложением фототаблиц, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы Общества о нарушении установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола (либо немедленно, либо в течение двух суток с момента выявления правонарушения) отклоняются судьей, поскольку пропуск срока при составлении протокола не относится к существенным недостаткам (п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5). Превышение должностным лицом срока составления протокола не лишает протокола доказательственной силы относительно установления факта описанного в нем административного правонарушения. К тому же объективная сторона административного правонарушения (бездействия в виде невыполнения указанных выше требований), как и вина Общества в его совершении последним не оспариваются.

Постановление должностным лицом вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока его составления (не 02.05.2017 г., а 30.05.2017 г.) не влечет незаконность постановления от 01.06.2017 г. и соответственно решения от 10.07.2017 г., вынесенного по жалобе на это постановление.

Административное наказание назначено Обществу в виде штрафа в сумме 20 000 руб. в пределах санкции ч. 1 ст. 25.5 Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях" с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении совершенного правонарушения отсутствуют.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не усматриваю. Характер совершенного правонарушения, выразившегося в том, что вырытые котлованы с подземными коммуникациями были открыты для всех без исключения, могли угрожать жизни и здоровью людей, либо повлечь причинение ущерба чужому имуществу, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в пренебрежительном отношении юридического лица к публично-правовым обязанностям, вытекающим из установленных требований по благоустройству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора административно-технического надзора Ярославской области от 01.06.2017 г. о привлечении ООО "Водоканал-К" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.5 Закона Ярославской области от 20.11.2007 г. № 100-з "Об административных правонарушениях", и решение главного инспектора административно-технического надзора Ярославской области от 10.07.2017 г., оставить без изменения, а заявление ООО "Водоканал-К" - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Грачева