Решение № 2-1052/2024 2-1052/2024~М-1035/2024 М-1035/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-1052/2024

№ 2-1052/2024

11RS0020-01-2024-001873-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с уведомлением: заявителя ФИО1, заинтересованного лица нотариуса Усть-Вымского нотариального округа ФИО2, представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк, представителя заинтересованного лица ОСП по г. Ухта Республики Коми,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 11 ноября 2024 года дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Заявление мотивировано тем, что 23 августа 2024 года нотариусом Усть-Вымского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись на индивидуальных условиях о кредитовании ПАО Сбербанк зарегистрированная в реестре за № ........... о взыскании неуплаченной задолженности по договору и процентам.

Процедура обращения ПАО Сбербанк к нотариусу произведена с нарушением требований действующего законодательства. О совершении указанного нотариального действия заявитель узнал от судебных приставов, получив постановление о возбуждении исполнительного производства. Уведомлений о намерении банка обратиться к нотариусу за совершение нотариальных действий не получал, поскольку, по месту жительства фактически проживает по адресу: ..........

Полагает исполнительную надпись подлежащей отмене, поскольку в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, нотариус не уведомил заявителя о совершенной исполнительной надписи.

В судебном заседании заявитель ФИО1 участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил дело рассмотреть без его участия.

Заинтересованное лицо нотариус Усть-Вымского нотариального округа ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени извещена надлежащим образом, представив заявление, согласно которого считает, что требование ФИО1 необоснованно, удовлетворению не подлежит.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Представитель заинтересованного лица ОСП по г. Ухта Республики Коми в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Проверив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Как указано в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

Согласно ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.

Как следует из материалов дела, что 03 июля 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер>.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита банком и заемщиком согласовано условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

Из представленных документов следует, что к заявлению о совершении исполнительной надписи были приложены следующие документы: индивидуальные условия договора потребительского кредита; условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк; расчет задолженности с приложением; требование о досрочном возврате кредита от 08 июля 2024 года, содержащее почтовый идентификатор направления <Номер>; отчет об отслеживании почтового отправления.

Из отчета об отслеживании направления с почтовым идентификатором <Номер> (отправитель ПАО Сбербанк) следует, что 08 июля 2024 года требование было направлено по адресу места жительства должника ФИО1, 07 августа 2024 года корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

23 августа 2024 года от представителя ПАО Сбербанк нотариусу ФИО2 в электронном виде поступило заявление о совершении исполнительной надписи по кредитному договору <Номер> от 03 июля 2021 года о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 344142,85 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 36006,60 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2628,75 рублей.

23 августа 2024 года нотариусом Усть-Вымского нотариального округа ФИО2, должнику ФИО1, направлено извещение о совершении исполнительной надписи (исх. № 925).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором <Номер>, извещение нотариуса направлено по адресу места жительства должника ФИО1, 26 сентября 2024 года корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Между тем, должник ФИО1 при заключении кредитного договора был уведомлен, что в случае неуплаты в добровольном порядке указанной суммы задолженности с момента получения настоящего уведомления, Банк в соответствии с условиями кредитного договора имеет право в бесспорном порядке взыскать с должника сумму, необходимую для полного исполнения обязательств на основании исполнительной надписи нотариуса.

ПАО Сбербанк представил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, в том числе, расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что должник не исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а также требование и отчет об отслеживании отправления, подтверждающие направление взыскателем в адрес заемщика уведомления о наличии задолженности. Нотариусом в адрес заявителя также было направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, заявителем не представлено.

Ссылка заявителя ФИО1 на то, что адресованная корреспонденция направленная ему, им не получена, объективно ничем не подтверждена.

Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику ФИО1

Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату совершения исполнительной надписи у заявителя не имелось задолженности по кредиту, либо имелась задолженность в ином размере, в материалы дела не представлено, размер неисполненного обязательства по уплате основного долга и процентов на дату обращения банка к нотариусу был подтвержден представленным ПАО Сбербанк расчетом.

Расчет задолженности подписан электронной подписью представителя ПАО Сбербанк, полномочия которого, в том числе на подписание документов и подачу заявления о совершении исполнительной надписи, подтверждены направленной нотариусу доверенностью. Оснований для признания каких-либо доказательств, представленных в материалы настоящего дела, недопустимыми, не имеется.

Довод заявителя ФИО1 о том, что взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, опровергается представленными в материалы дела требованием о досрочном возврате кредита и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Номер>.

Нотариусом соблюден установленный законом трехдневный срок направления извещения о совершении исполнительной надписи должнику.

Таким образом, препятствия к совершению нотариусом исполнительной надписи отсутствовали, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи на копии договора потребительского кредита <Номер> от 03.07.2021 г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, соответствуют требованиям законодательства.

В представленном суду, заявлении, заявитель ФИО1 указал, что взыскатель намеренно не указал правильный адрес проживания должника с 09 декабря 2021 г. по адресу: ...........

Кроме этого, с нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», Банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с чем, он был лишен возможности направить в банк возражение, в том числе, по размеру процентов по кредиту.

Завяленные доводы ФИО1, суд признает несостоятельными, поскольку, уведомление банка о наличии просроченной задолженности и уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи были направлены ФИО1 по адресу должника, указанному в кредитном договоре, тогда как, материалы дела не содержат доказательств в подтверждение доводов заявителя о том, что Банк был уведомлен им о смене адреса места жительства.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявитель ФИО1 не доказал факт уведомления Банка о смене адреса, в связи с чем и кредитор, и нотариус правомерно направляли уведомления по известному адресу заемщика ФИО1 по адресу: ..............

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Довод ФИО1 о том, он был лишен возможности направить в банк возражение по размеру процентов по кредиту, является несостоятельным.

Поскольку, на дату совершения исполнительной надписи спора о размере задолженности, процентов не было, в связи с чем, у нотариуса не было оснований для отказа в совершении исполнительной надписи. Заявитель не лишен права оспаривать размер задолженности в установленном порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 письменно уведомил Банк об изменении адреса фактического места жительства, указанного в кредитном договоре.

Поскольку Банк направил сообщение по адресу фактического проживания ФИО1, указанного им самим в кредитном договоре, то Банком, надлежащим образом исполнена обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

На основании вышеизложенного, заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, надлежит оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи № ........... нотариуса ФИО2 от 23.08.2024 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 382778,20 рублей, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

..........

Судья - А.Ю. Лисиенко