Решение № 2-748/2019 2-748/2019~М-714/2019 М-714/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-748/2019

66RS0021-01-2019-001186-34

Дело № 2-748/2019

В окончательной форме изготовлено 26 декабря 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 26 декабря 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Насыкова И.Г.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

с участием представителя истца - старшего помощника Богдановичского городского прокурора Загоруйко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановичского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа Богданович, Муниципальному казенному учреждению городского округа Ф.И.О.2 «Ф.И.О.2 сельской территории» о возложении обязанности по соблюдению требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения,

установил:

Богдановичский городской прокурор обратился в Богдановичский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что в ходе проведенной проверки по обращениям граждан выявлено, что на автодороге по ул. Ленина в с. Бараба Богдановичского района вдоль проезжей части автодороги от дома № 57А до дома № 63А по направлению движения от автодороги Екатеринбург - Тюмень в сторону автодороги Богданович - с. Покровское (через село Бараба) при повороте направо на улицу Ленина с левой стороны дороги отсутствует тротуар и по проезжей части данной дороги в образовательное учреждение передвигаются дети, что является опасным для их жизни. В связи с чем, истец просит обязать городской округ Богданович в лице администрации городского округа Богданович в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование работ, связанных с устранением нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, а именно, по обустройству тротуара с левой стороны дороги с твердым покрытием, проходящей через населенный пункт <...> от дома № 57А до дома № 63А согласно п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». Обязать администрацию городского округа Богданович в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на автодороге по ул. Ленина в с. Бараба Богдановичского района устранить выявленныенарушения по обустройству тротуара с левой стороны дороги с твердымпокрытием, проходящей через населенный пункт <...> отдома № 57А до дома № 63А по направлению движения от автодорогиЕкатеринбург - Тюмень в сторону автодороги Богданович - с. Покровское(через село Бараба) при повороте направо на улицу Ленина согласно п. 4.5.1. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а именно обустроить тротуар.

Представители ответчиков, третьего лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в него не явились.

Представитель администрации городского округа Богданович, а также третьего лица просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Второй ответчик сведений об уважительных причинах неявки не предоставил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Обсудив доводы искового заявления, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Суд полагает, что прокурор, согласно полномочий, предоставленных ему ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действует в данном случае в защиту интересов неопределенного круга лиц в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу частей 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2).

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ко времени судебного заседании от представителей ответчиков поступили заявления о признании исковых требований Богдановичского городского прокурора в полном объеме, из которых также следует, что последствия признания иска им понятны.

С учетом чего, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, что освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Богдановичского городского прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Богдановичского городского прокурора удовлетворить.

Возложить на городской округ Богданович в лице его администрации обязанность по обеспечению финансирования работ, связанных с устранением нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, а именно, по обустройству тротуара с левой стороны дороги с твердым покрытием, проходящей через населенный пункт <...> от дома № 57А до дома № 63А согласно п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Муниципальное образование городской округ Богданович в лице его администрации обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения - обустроить тротуар с левой стороны дороги с твердым покрытием, проходящей через населенный пункт <...> от дома № 57А до дома № 63А по направлению движения от автодороги Екатеринбург - Тюмень в сторону автодороги Богданович - с. Покровское (через село Бараба) при повороте направо на улицу Ленина согласно требованиям п. 4.5.1. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского

городского суда И.Г. Насыков