Апелляционное определение № 33А-855/2026 от 15 февраля 2026 г.

дело №2а-11869/2025 № 33а-855/2026

судья Борисова В.С.


Апелляционное определение

город Якутск 16 февраля 2026 года

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Смирникова В.Г.,

рассмотрев частную жалобу представителя административного истца по доверенности ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2025 года о передаче дела по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решения по подсудности

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), в котором просит признать незаконными решение о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации от 20 ноября 2025 года, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязать Министерство внутренних дел по Республики Саха (Якутия) устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов путем отмены решения о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации от 20 ноября 2025 года и решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 30 октября 2030 года, приостановить действие указанных решений до вступления в законную силу судебного решения по административному иску.

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 передано по подсудности в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) на основании пункта 1 части 1 статьи 20, пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), как связанное с государственной тайной.

В частной жалобе представитель административного истца по доверенности ФИО1 просит принятый судебный акт отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, указывая, что судом нарушены правила подсудности, не рассмотрено ходатайство стороны административного истца о принятии обеспечительных мер, допущена описка в написании фамилии представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Административные дела, связанные с государственной тайной, рассматривают в качестве суда первой инстанции верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов (пункт 1 части 1 статьи 20 КАС РФ).

Отношения, связанные с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой государственной тайны в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», статья 2 которого определяет, что под «государственной тайной» понимаются защищаемые государством сведения, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. Степень секретности сведений, составляющих государственную тайну, должна соответствовать степени тяжести ущерба, который может быть нанесен безопасности Российской Федерации вследствие распространения указанных сведений; устанавливаются три степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, и соответствующие этим степеням грифы секретности для носителей указанных сведений: «особой важности», «совершенно секретно» и «секретно» (статья 8).

Как следует из материалов настоящего административного дела, ФИО2 оспаривает законность решения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району от 20 ноября 2025 года о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, решения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 30 октября 2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Непосредственно решение Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 30 октября 2025 года принято на основании подпункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)»).

В поступившем в суд первой инстанции от представителя Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) письменном ходатайстве о передаче административного дела по подсудности в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) указывалось на то, что материалы, послужившие основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО2, имеют гриф ограниченного доступа и составляют государственную тайну. Данное обстоятельство подтверждается письмом Центра по противодействию экстремизму от 01 декабря 2025 года № ....

В данном случае, в целях соблюдения права административного ответчика представлять доказательства, подтверждающие законность принятого им решения, по настоящему делу будет необходимо истребовать и исследовать документы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну. Следовательно, в силу прямого указания пункта 1 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 относится к подсудности Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в качестве суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции верно передал дело по подсудности.

Доводы частной жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство о применении мер предварительной защиты, подлежат отклонению, поскольку как усматривается из материалов дела, суд рассмотрел данное ходатайство 21 ноября 2025 года и направил определение сторонам по делу.

Иные доводы частной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, как принятое с соблюдением норм материального и процессуального права, не подлежит отмене по доводам жалобы, которая выводов суда не опровергает. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2025 года о передаче административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решения по подсудности оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Смирникова