Постановление № 5-1652/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 5-1652/2024

Дело №5-1652/2024

11RS0005-01-2024-007424-16


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

РК, <...> декабря 2024г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, .... г.р., уроженца ...., зарегистрированного: ...., работающего: ООО «....», ....,

у с т а н о в и л:

В Ухтинский городской суд Республики Коми поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Из протокола об административном правонарушении следует, что 16.11.2024г. в 08.45 по адресу: <...>, ФИО1 проводил публичное мероприятие в форме одиночного пикета, будучи одетым в костюм Деда Мороза, с искусственной накладной бородой белого цвета, предназначенной для затруднения установления личности, и демонстрируя плакат с надписью «Хотите нового мэра в Новом году?», тем самым допустив нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

ФИО1 извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение не было получено им и возвращено с пометкой об истечении срока хранения.

Согласно пунктам 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 6 постановления Пленума от 24.03.2005г. №5 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012г. №3) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005г. №343.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель ОМВД России по г. Ухте ФИО2 полагает вину доказанной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административно наказуемым является нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Данное конституционное право обеспечивается государственной защитой и предоставляет гражданам возможность свободно выражать и формировать мнения, выдвигать требования по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики, оказывая тем самым влияние на деятельность органов публичной власти, в том числе посредством критики совершаемых ими действий и принимаемых решений, либо получать информацию о деятельности депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования при встрече соответствующего депутата с избирателями. При этом данное право может быть ограничено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства на основе принципов юридического равенства и соразмерности (пропорциональности) допустимых ограничений указанного права (часть 3 статьи 17, части 1 и 2 статьи 19, часть 1 статьи 45, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 данной нормы во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» участники публичных мероприятий не вправе скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2, 4, 5 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Сокрытие участниками публичного мероприятия своего лица (его части), в том числе путем использования масок, средств маскировки, иных предметов, может составлять объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в том случае, если данные предметы используются именно в целях затруднения определения их личностей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16.11.2024г. в 08.50 в дежурную часть по линии «02» поступило сообщение от неизвестного лица о том, что на ул. Октябрьской в районе дома 27 неадекватный мужчина в костюме Деда Мороза бросается под колеса проезжающих автомобилей.

Согласно рапортов и объяснений сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, они в составе дежурного наряда прибыли на место по адресу: <...>, где был выявлен мужчина в костюме Деда Мороза, который держал в руках над головой деревянную лопату с плакатом «Хотите нового мэра в Новом году?», который оказался гражданином ФИО1

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2016 года № 1428-О при оценке положения пункта 1 части 4 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» важно учитывать, что сокрытие участниками публичного мероприятия своего лица (его части) может быть вызвано различными соображениями, не обязательно связанными с намерениями затруднить установление личности. Кроме того, поскольку данный Федеральный закон разрешает участникам публичных мероприятий использовать при их проведении плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации (пункты 4 и 6 статьи 2, пункт 3 статьи 4), они, соответственно, не лишены возможности размещать на своем лице отдельные элементы наглядной агитации, в частности наносить рисунки (надписи), наклеивать аппликации (стикеры), применять другие агитационные аксессуары.

В силу этого при квалификации тех или иных действий участников публичного мероприятия в качестве подпадающих под предусмотренный пунктом 1 части 4 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» запрет на сокрытие своего лица необходимо обращать внимание на мотивы и цели таких действий, используемые способы и средства, наступившие последствия, их влияние на безопасность и общественный порядок, включая реагирование на замечания организатора публичного мероприятия и представителей правоохранительных органов.

По настоящему делу достоверно установлено, что ФИО1 не являлся участником санкционированного митинга, пикета и т.п., проводимого в г. Ухте, наоборот, им был получен отказ в проведении публичного мероприятия.

В данном случае ФИО1, будучи участником несанкционированного публичного мероприятия, умышленно использовал маску, закрывающую его лицо, с намерениями затруднить установление его личности.

Доводы ФИО1 о том, что борода и усы являются неотъемлемыми атрибутами костюма Деда Мороза, не влияют на вышеуказанные выводы, поскольку, будучи одетым в указанный костюм, с искусственной накладной бородой, затрудняющей установление его личности, и находясь в районе проезжей части, он нарушал общественный порядок и затруднял обеспечение безопасности. Довод о том, что костюм Деда Мороза использовался с целью повеселить народ, без умысла скрывать свою личность на вышеуказанные выводы не влияет.

Запрет на сокрытие лица распространяется на все виды публичных мероприятий, независимо от вида, целей, обсуждаемых вопросов и продиктован необходимостью идентификации участников публичного мероприятия в целях поддержания безопасности не только участников мероприятия, но и общества в целом.

Факт ношения затрудняющих идентификацию личности предметов (бороды) ФИО1 по делу не оспаривается.

Таким образом, ФИО1 допустил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортами, объяснениями, другими материалами.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.2 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылку в протоколе об административном правонарушении на время совершения правонарушения – 08.48 - следует расценивать как техническую ошибку, поскольку по материалам дела достоверно установлено, что звонок в дежурную часть поступил в 08.50, а в 09.00 сотрудниками полиции было выявлено правонарушение.

Учитывая названные выше нормы, данные о личности заявителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 названного Кодекса, то есть в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 22.2, ч. 1 ст. 29.9 и в соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Привлечь ФИО1, .... г.р., паспорт .... выдан ....., к административной ответственности по ст. 20.2 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Получатель платежа: УФК по РК (МВД по Республике Коми, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 110101001, р/с <***>, банк получателя – Отделение НБ Республика Коми Банка России/УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, счет - 40102810245370000074, БИК 018702501, ОКТМО 87 725 000, УИН 188 804 112 400 413 651 80, назначение: ФИО1 за протокол №136518 от 14.11.2024г., плательщик ФИО1, адрес плательщика: г....).

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1, 1.3 или 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <...> г. №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Утянский