Приговор № 1-1070/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-1070/2019

№ 1-1070/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахты 18 декабря 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Ватаевой Ю.С.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Ткаченко М.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

адвоката Илющихина К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК

РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 08.01.2019 в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), находясь на территории, прилегающей к центральному рынку, расположенному по адресу: <адрес>, обнаружил на прилавке торгового павильона № мобильный телефон <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 7790 руб., принадлежащий Потерпевший №1, в котором находились сим-карты сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером № и <данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, после чего, во исполнение своего преступного умысла, понимая, что имущество ему не принадлежит, имея реальную возможность вернуть имущество законному владельцу, тайно похитил указанный мобильный телефон. Далее ФИО1, не предприняв мер к возвращению похищенного имущества собственнику, не передав его в правоохранительные органы, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 с учетом ее имущественного положения значительный ущерб на сумму 7790 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; сообщила о том, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, просила строго не наказывать подсудимого.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Шахты Ростовской области Ткаченко М.Е. согласилась на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, обвинение ФИО1 обосновано и подтверждается представленными доказательствами по делу, осознанием подсудимым вины.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче пояснений по поводу обстоятельств совершенного им преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящего, работающего неофициально по найму разнорабочим, характеризующегося по месту жительства в <адрес> положительно, официально в браке не состоящего, однако сожительствующего, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом вышеизложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшей и личность подсудимого, признание им вины и его раскаяние в содеянном, суд с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ считает возможным и целесообразным избрать ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде условного осуждения, что будет соответствовать целям наказания и исправлению осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, – филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц по установленному для него графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> и коробок от него, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 под сохранной распиской (л.д. 79) – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько