Приговор № 1-1070/2019 1-96/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-1070/2019

№ 1-96/2020

61RS0022-01-2019-010740-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 21 мая 2020г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шитрюк Ю.Н., защитника – адвоката Сутыриной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты> ранее судимого:

- 26.10.2015 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден 28.04.2017 по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, 20.10.2019 примерно в 17:30ч., находясь на законных основаниях в помещении общей кухни общежития, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности стола сотовый телефон марки «Хонор 10 128Гб», стоимостью 16 176 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего покинул место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайству ФИО1 судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, ввиду чего на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что вину в совершении указанного преступления он признал полностью и показал, что действительно при вышеизложенных обстоятельствах похитил сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему (л.д. 42-45, 88-90, 202-204).

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 нашла свое полное подтверждение следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившего факт хищения 20.10.2019 принадлежащего ему мобильного телефона «Хонор 10 128Гб». Кроме того, потерпевший показал, что 20.10.2019 ФИО1 находился с ним, кроме того, Потерпевший №1 пояснил, что, после того как он обратился в полицию, спустя неделю ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и пояснил, что именно он 20.10.2019 совершил хищение сотового телефона. Считает, что действиями подсудимого ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку его заработная плата составляет 28 000 рублей (л.д. 20-22);

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видевших 20.10.2019 сотовый телефон у потерпевшего, а также подтвердивших нахождение ФИО1 в указанный день в помещении общей кухни общежития, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 77-79, 81-83);

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение у него сотового телефона в период времени с 12:00ч. до 20:00ч. 20.10.2019 (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2019, согласно которому было осмотрено помещение общей кухни, расположенное в доме по адресу: <адрес> (л.д. 8, 10-11);

- явкой с повинной от 24.10.2019, в которой ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении, а именно о хищении сотового телефона потерпевшего (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2019, согласно которому в кабинете № 208 ОП-3 УМВД России по <адрес> с участием ФИО1 изъята сим-карта, ранее находившаяся в похищенном телефоне (л.д. 16);

- протоколом выемки от 14.11.2019, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты коробка от сотового телефона и документы, подтверждающие на покупку им сотового телефон марки «Хонор 10 128 Гб» (л.д. 29-30);

- протоколом осмотра предметов от 15.11.2019, согласно которому вышеуказанные предметы осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами (л.д. 66-68);

- заключением эксперта № 930/4/19-Т от 15.11.2019, согласно выводам которого стоимость б/у сотового телефона марки «Хонор 10 128 Гб» с учетом износа по состоянию на 20.10.2019 составляла 16 176 рублей (л.д. 54-63);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.12.2019 с участием ФИО1, в ходе которого последний указал на место, где находился сотовый телефон потерпевшего в момент совершения хищения (л.д. 182-189).

Проверив вышеприведенные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного причинением значительного ущерба гражданину.

Так, помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждена вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также материалами уголовного дела. Показания указанных лиц последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Письменные доказательства каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства также не содержат, поэтому суд признает их бесспорными и допустимыми доказательствами.Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, оснований для его исключения суд не усматривает, поскольку причиненный потерпевшему ущерб превышает половину его месячного заработка.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует совершенное ФИО1 деяние по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, положительные характеристики, его состояние здоровья.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 вину полностью признал, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с супругой и 2 детьми 2002 и 2012 годов рождения.

Кроме того, судом также учитывается, что ФИО1 предпринял меры к частичному возмещению причиненного преступлением ущерба в размере 3000 рублей, которые потерпевший не принял.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, образующийся ввиду наличия непогашенной судимости от 26.10.2015.

Ввиду чего в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд убежден, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет предупредить совершение им новых преступлений, кроме того не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений суд также считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, ввиду чего в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу ранее избранную ему меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00ч. до 06:00ч. следующего дня, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Одновременно возложить на ФИО1 обязанность – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 15.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: сим-карту, коробку и документы на сотовый телефон считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья