Постановление № 5-169/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 5-169/2024

Дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года <адрес>

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Марихова Н.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты> и у <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции, предъявленного на основании п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «Ополиции», об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а именно в период с 11 сентября по 9 декабря 2024 года не удалил на передних стеклах тонировочную пленку, светопропускание которой не соответствует требованиям п. 4.2, 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 9 ноября 2011 года №887, что ограничивает водителю дорожную обзорность.

Явившемуся в судебное заседание ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ. Отводов заявлено не было.

В судебном заседании ФИО1 сообщил, что виновным себя в инкриминируемом административном правонарушении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, действительно на момент остановки его 9 декабря 2024 года сотрудником полиции тонировочная пленка на передних стеклах присутствовала, светопропускание которой не соответствует требованиям п. 4.2, 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 9 ноября 2011 года №887.

Заслушав пояснения ФИО1,изучив протокол об административном правонарушении и приобщенные к нему материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу п. 1 ч.3 ст. 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч.2 ст.27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждаются представленной в материалах дела и исследованной в судебном заседании достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в числе которых:

- протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено описание события рассматриваемого правонарушения, представлены сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, содержится указание ФИО1 об ознакомлении с протоколом;

- объяснение ФИО1, данное в судебном заседании, в которых он не оспаривал наличие в момент остановки инспектором ГИБДД его автомобиля на передних стеклах тонировочной пленки, светопропускание которой не соответствует требованиям п.4.2, 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 9 ноября 2011 года № 887, что ограничивает водителю обзорность;

- копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО1 лично получил и не оспаривал в установленном законом порядке.

Указанные доказательства согласуются друг с другом, а их совокупность является достаточной для установления всех юридически значимых обстоятельств, совершенного ФИО1 правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении и получении вышеуказанных доказательств допущено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований, исключающих производство по делу, судом не установлено. Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Разрешая вопрос о мере административного наказания, суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, сведения о личности ФИО1 и об его имущественном положении, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства, которыми в рассматриваемом случае признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, как конкретные обстоятельства правонарушения, так и изложенные выше сведения о личности ФИО1 суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания лишь в случае назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности реквизиты уплаты штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном объеме не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата штрафа влечет его принудительное взыскание и административную ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Ивановский районный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.И. Марихова