Решение № 2-563/2021 2-563/2021~М-301/2021 М-301/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-563/2021

№ 2-563/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 22 марта 2021 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования оно мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство КИА государственный регистрационный №, застрахованное истцом. Ответчик управлял транспортным средством 3035 KD государственный регистрационный № без действующего полиса ОСАГО. За ремонт застрахованного автомобиля АО «СОГАЗ» перечислило 269988 руб. На основании ст.965 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 269988 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5899,88 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, при подаче просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известным адресам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из карточек учета транспортных средств (л.д.32-33) следует, что автомобиль КИА государственный регистрационный № принадлежит ФИО2, автомобиль 3035 KD государственный регистрационный № принадлежит ФИО3

Из сведений о водителях, транспортных средствах, полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) следует, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего принадлежащим ФИО3 транспортным средством 3035KD государственный регистрационный №, и ФИО2, управлявшим принадлежащим ему транспортным средством КИА государственный регистрационный №. В результате столкновения у автомобиля КИА государственный регистрационный № повреждены решетка радиатора, капот, передний бампер.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 у корпуса 2 дома 146 на улице Щербакова г. Тюмени ФИО1, управляя автомобилем 3035KD государственный регистрационный № стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством КИА государственный регистрационный №, водитель ФИО4 В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

В соответствии с п.8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Суд, исследовав схему места дорожно-транспортного происшествия (л.д.53), объяснение ФИО1 (л.д.57), объяснение ФИО2 (л.д.56), пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО1, нарушившего п.8.12 Правил дорожного движения.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения ФИО1 ущерба ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль КИА государственный регистрационный № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в АО «СОГАЗ»» по полису «Авто-Защита» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

По заказу-наряду ООО «Автоград-кузовной ремонт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18) стоимость ремонта автомобиля КИА государственный регистрационный № составила 269988 руб.

Страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) АО «СОГАЗ» признало указанный случай страховым и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) оплатило ООО «Автоград-кузовной ремонт» 269988 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт автомобиля KIA в счет страхового возмещения по договору №.

Следовательно, АО «ГСК «Югория» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования автомобиля КИА государственный регистрационный №.

Из информации с сайта Российского союза автостраховщиков (л.д.36) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства 3035 KD государственный регистрационный № не застрахована.

На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем автомобиля 3035 KD государственный регистрационный №, не представлены. Так, собственником этого автомобиля он не являлся, в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством, в полисе ОСАГО не указан. Более того, сам полис ОСАГО на автомобиль 3035 KD государственный регистрационный №, как и доказательства того, что ФИО1 неправомерно завладел этим автомобилем, не представлены.

Таким образом, именно ФИО3 как законный владелец автомобиля 3035 KD государственный регистрационный № должна отвечать за ущерб, причиненный в результате его эксплуатации.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

После привлечения ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица истец к ней требования не заявил.

Поскольку ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении требований о взыскании с него ущерба и, как следствие, расходов по оплате государственной пошлины (л.д.6) необходимо отказать.

При этом АО «СОГАЗ» не лишено возможности обратиться с самостоятельным иском к ФИО3, поскольку ранее требования к ней не заявлялись и не рассматривались.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в удовлетворении требований к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 269988 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5899 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Галютин