Приговор № 1-59/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-59/2026

№ 1-59/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 05 марта 2026 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Тарасенко Н.С.,

защитника – адвоката Дегтярёва А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

26.12.2025 примерно в 11 часов 50 минут на посту ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России в Богучарском районе Воронежской области, дислоцируемом на 752 км. автодороги М-4 «Дон», был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>, под управлением водителя Свидетель №4. В автомобиле находился пассажир ФИО1. В ходе личного досмотра и досмотра личных вещей, в красной сумке, находящейся в спортивной сумке, принадлежащей ФИО1, была обнаружена и изъята пластиковая банка, внутри которой находились фольгированный сверток с веществом растительного происхождения темного цвета и полимерный сверток с веществом растительного происхождения темного цвета.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны) составила 7,70 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к значительному размеру.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в действующей редакции, каннабис (марихуана), отнесен к наркотическим средствам списка №, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, просит назначить ему минимальное наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают рассмотреть дело без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере помимо его признания подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями подсудимого и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1 следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, он признал полностью.

ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес> в лесу он обнаружил у одного из деревьев куст дикорастущего растения рода «конопля». Он знает, как выглядит данное растение и что можно оборвать данное растение, высушить и употребить путем курения. Он сорвал данное растение, а именно соцветия конопли, положил в полимерный пакет, который положил в карман своей куртки. После этого он вернулся в вагончик, в котором он жил, оставил нарванные им соцветия дикорастущего растения рода «конопля» под плинтусом под его кроватью, чтобы они высохли.

ДД.ММ.ГГГГ он решил вернуться домой в <адрес>, перед отъездом достал пакет с соцветиями дикорастущего растения рода «конопля», растер соцветия вышеуказанного растения руками, засыпал одну часть получившегося вещества в прозрачный полимерный пакет, а вторую – в фольгированный сверток, поместил два этих предмета в пластиковую банку и стал хранить у себя для дальнейшего употребления путем курения, без цели сбыта. О том, что у него находится наркотическое средство марихуана, никто не знал.

ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Едем РФ» он нашел объявление о поездке из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 15 минут он встретился с водителем в <адрес> и они выехали в <адрес> на автомобиле марки «Мерседес Бенц Вито», г.р.з. <***>, за рулем находился Свидетель №4.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут на 752 км. а/д М-4 Дон в <адрес> автомобиль марки «Мерседес Бенц Вито», г.р.з. <***>, остановил инспектор ДПС. После проверки документов инспектор ДПС попросил их выйти из салона автомобиля и пояснил, что будет производить досмотр транспортного средства, досмотр личных вещей и их личный досмотр. Они не возражали против проведения досмотра. Инспектор ДПС задал им вопрос, имеются ли у них при себе, в личных вещах или в автомобиле оружие, боеприпасы, наркотические или другие запрещенные к перевозке вещества и предметы. Они ответили, что ничего запрещенного у них не имеется. В присутствии приглашенных понятых им было предложено выдать все незаконно хранящиеся при них вещества и предметы. Инспектор ДПС разъяснил, что у них есть право на получение юридической помощи, а также – что добровольная выдача освобождает от ответственности. Он ответил, что ничего запрещенного у него при себе нет, выдавать ему нечего, так как забыл, что в его сумке находится наркотическое средство.

В присутствии двух понятых был начат личный досмотр. В ходе его личного досмотра в его красной сумке, находящейся в его спортивной сумке, была обнаружена пластиковая банка, внутри которой находились фольгированный сверток с веществом растительного происхождения темного цвета и полимерный сверток с веществом растительного происхождения темного цвета.

Данное вещество сотрудник ДПС изъял в присутствии понятых, упаковал и опечатал. На вопрос сотрудника, что это за вещество и кому оно принадлежит, он пояснил, что данное вещество является наркотическим средством марихуана, принадлежит ему, он хранил её для личного потребления, без цели сбыта. Он пояснил, что данное вещество сорвал в лесу в поселке <адрес> при вышеуказанных обстоятельствах. О том, что он перевозил с собой наркотическое средство водитель автомобиля, на котором он ехал в <адрес>, не знал.

После получения результатов исследования было установлено, что у него было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 7,70 грамма. В ходе его личного досмотра, досмотра водителя автомобиля и транспортного средства более ничего обнаружено не было. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического вещества в значительном размере он признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 28 – 30).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут во время несения им службы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на посту ДПС в <адрес>, дислоцируемом на 752 км. автодороги М-4 «Дон», им была остановлена автомашина марки «Мерседес Бенц Вито», регистрационный знак <***>, под управлением водителя Свидетель №4. В автомобиле находился пассажир ФИО1.

При осмотре автомобиля он обратил внимание, что ФИО1 нервничает, ведет себя взволнованно. Такое поведение вызвало у него подозрение, что ФИО1 может хранить в личных вещах или при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотики, и он решил провести личный досмотр, досмотр личных вещей и досмотр транспортного средства. Он сообщил водителю и пассажиру, что собирается провести личный досмотр, досмотр личных вещей и досмотр автомобиля. Они не возражали по поводу проведения досмотра. Он попросил их выйти из автомобиля, пригласил двух понятых, в присутствии которых задал им вопрос о наличии у них при себе или в личных вещах каких-либо запрещённых веществ, наркотических средств, психотропных веществ, оружия, его частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или других веществ и предметов, запрещенных к хранению и перевозке, а также пояснил, что добровольная выдача этих вещей освобождает от уголовной и административной ответственности. На его вопрос они ответили, что ничего запрещенного у них нет, выдавать им нечего.

В ходе личного досмотра и досмотра личных вещей, принадлежащих ФИО1, в красной сумке, находящейся в спортивной сумке, была обнаружена пластиковая банка, внутри которой находились фольгированный сверток с веществом растительного происхождения темного цвета и полимерный сверток с веществом растительного происхождения темного цвета. На его вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством марихуана, принадлежит ему, он примерно в середине декабря сорвал растение рода «конопля» в лесу в поселке <адрес>, перевозил с собой для личного употребления без цели сбыта.

Обнаруженное вещество было изъято, упаковано и опечатано. В ходе личного досмотра водителя Свидетель №4, досмотра транспортного средства ничего запрещенного обнаружено не было (л.д. 44 – 45).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выложил объявление в приложение «Едем.РФ» о поездке из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ему написал ФИО1 с просьбой забронировать поездку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут он встретился с пассажиром ФИО1, они выехали в <адрес>. За рулем находился он. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут на 752 км. автодороги М-4 «Дон» на территории <адрес> его автомобиль марки «Мерседес Бенц Вито», г.р.з. М071НХ/761, остановил инспектор ДПС. После проверки документов сотрудник ДПС попросил их выйти из автомобиля и пояснил, что будет производить личный досмотр, досмотр вещей и досмотр автомобиля. Они не возражали против проведения досмотра. Инспектор пригласил двух понятых, в присутствии которых задал им вопрос о наличии у них при себе, в личных вещах или в автомобиле оружия, боеприпасов, наркотических или других запрещенных веществ и предметов, а также разъяснил, что добровольная выдача указанных предметов освобождает от уголовной ответственности. На этот вопрос они ответили, что у них ничего запрещенного нет, выдавать им нечего. Инспектор ДПС приступил к досмотру. В ходе личного досмотра и досмотра вещей, принадлежащих ФИО1, в сумке с личными вещами была обнаружена красная сумка, внутри которой находилась пластиковая банка, внутри которой были два свертка с веществом растительного происхождения темного цвета. ФИО1 пояснил инспектору ДПС, что вещество является наркотическим средством «марихуана», принадлежит ему, он хранил его для личного употребления, без цели сбыта, в середине декабря 2025 года сорвал растение рода «конопля» в лесу в <адрес> для личного употребления, без цели сбыта. О том, что ФИО1 перевозил с собой наркотическое средство, он не знал, он ему об этом не говорил (л.д. 46 – 47).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут он был приглашен инспектором ДПС для участия в досмотровых мероприятиях в качестве понятого на 752 км. автодороги «М-4 Дон», на стационарный пост ДПС. Ему как понятому инспектор разъяснил его права и обязанности. Пройдя с сотрудником полиции и еще одним понятым к автомобилю марки «Мерседес Бенц Вито», регистрационный знак <***>, он увидел ранее не знакомых ему граждан – водителя Свидетель №4 и пассажира ФИО1.

Инспектор ДПС задал пассажиру и водителю вопрос о наличии у них в автомобиле, при себе или в личных вещах оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотических или других веществ и предметов, запрещенных к хранению и перевозке, а также пояснил, что добровольная выдача этих вещей освобождает от уголовной и административной ответственности. На вопрос инспектора они ответили, что ничего запрещенного у них нет, выдавать им нечего. Сотрудник полиции в их присутствии произвел личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при них, а также досмотр транспортного средства.

В ходе личного досмотра и досмотра личных вещей, принадлежащих ФИО1, в красной сумке, находящейся в спортивной сумке, была обнаружена пластиковая банка, внутри которой находились фольгированный сверток с веществом растительного происхождения темного цвета и полимерный сверток с веществом растительного происхождения темного цвета, предположительно являющиеся наркотическим средством или психотропным веществом. На вопросы инспектора ДПС Свидетель №1, что это за вещество и кому оно принадлежит, пассажир ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством марихуана, которое принадлежит ему, примерно в середине декабря он сорвал растение рода «конопля» в лесу в поселке <адрес>, перевозил с собой для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженное вещество было изъято инспектором ДПС, упаковано и опечатано. С момента изъятия и до момента упаковки изъятая у ФИО1 пластиковая банка с веществом находилась в поле его зрения. В ходе досмотра водителя и досмотра транспортного средства ничего запрещенного обнаружено не было (л.д. 49 – 50).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 51 – 52).

Вина подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Из протокола <адрес> о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в сумке, принадлежащей ФИО1, была обнаружена пластиковая банка, внутри которой находились два свертка с веществом растительного происхождения темного цвета (л.д. 5).

Из протокола <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в сумке, принадлежащей ФИО1, была обнаружена и изъята пластиковая банка, внутри которой находились два свертка с веществом растительного происхождения темного цвета (л.д. 6).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в части незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере (л.д. 21).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны) составила 7,70 грамма (л.д. 17).

Из заключения судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 7,38 грамма (л.д. 36 – 37).

Из протокола осмотра и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что наркотическое средство каннабис (марихуана) было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к делу (л.д. 40 – 41, 42).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

В то же время, наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «приобретение» не нашло подтверждения в судебном заседании, в связи чем он подлежит исключению из обвинения. Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, неженат, не работает, ранее не судим, положительно характеризуется.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него двоих малолетних детей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката Дегтярёва А.П. суд полагает взыскать за три дня участия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5583 руб. за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей с зачислением на счет в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <***>), ИНН/КПП: <***>/366601001, Казначейский счет: 03№, Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России//УФК по <адрес>, БИК: 012007084, ОКТМО: 20605000, Единый казначейский счет: 40№, УИН: 188 536 25 01 006230297 3, КБК: 188 1 16 03125 01 9000 140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда».

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – наркотическое средство марихуану, – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля по оплате вознаграждения адвокату Дегтярёву А.П. (ВОКА, расчётный счёт № в ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК, <адрес>, ВОКА, ИНН <***>, КПП 366401001, БИК 042007681, кор.сч. 30№) отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО1 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля судебных издержек в возмещение расходов государственных средств, понесенных на оплату вознаграждения его защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Н.Е.Жуковская