Решение № 2-1154/2018 2-1154/2018~М-829/2018 М-829/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-1154/2018

Дело № 2-1154/2018

Мотивированное
решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «28» сентября 2018 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об установлении сервитута,

установил:

Согласно выпискам из ЕГРН (л.д. 29-32, 13-15) земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 542 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (далее по тексту – ЗУ:540), а также расположенный на указанном земельном участке дом №5, общей площадью 73,9 кв. м с кадастровым номером № (далее по тексту – Дом №5) принадлежат на праве долевой собственности:

- ФИО3 – ? доля в праве,

- ФИО4 – ? доля в праве,

- ФИО5 – ? доля в праве.

Смежный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 716 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (далее по тексту – ЗУ:618) согласно выписки из ЕГРН (л.д. 8-10) принадлежит на праве собственности ФИО6.

ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО6. В заявлении указали, что доступ на ЗУ:540 и к Дому №5, принадлежащим истцам, возможен только через ЗУ:618, принадлежащий ответчику. Иных проездов и проходов со стороны дороги общего пользования не имеется. На основании ч. 1 ст. 23 ЗК РФ, п. 1 ст. 274 ГК РФ подлежит установлению частный сервитут. Соглашение о порядке ограниченного пользования ЗУ:618 с ответчиком не достигнуто. Площадь ЗУ:618, необходимая для проезда и прохода истцов на ЗУ:540 и к Дому №5, составляет 70 кв.м. На ЗУ:618 объекты строительства отсутствуют. Установление сервитута не создаст существенных неудобств для собственника ЗУ:618.

На основании изложенного, просили установить истцам для обеспечения прохода и проезда частный постоянный земельный сервитут на часть ЗУ:618 площадью 70 кв.м. в границах и конфигурации в соответствии с планом образуемого сервитута от 25.01.2018, подготовленным кадастровым инженером ФИО1

В судебном заседании представитель всех истцов по доверенности – ФИО7 заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

В судебное заседание не явились: все истцы; ответчик; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО8 (<данные изъяты>). Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Ранее ФИО6, ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 48-49). Поясняли, что истцами незаконно увеличена площадь принадлежащего им участка при межевании за счет дороги, по которой должен был осуществляться проезд на участок истцов. Дорога у участка истцов была сквозная. В настоящее время проехать к своему участку истцы не могут.

Заслушав представителя истцов, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно ч. 8 ст. 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с п. 7,9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Из публичной кадастровой карты (л.д. 39) усматривается, что ЗУ:540 не имеет подъезда с улиц и дорог общего пользования, так как со всех сторон окружен сформированными и поставленными на кадастровый учет земельными участками (земельные участки с кадастровыми номерами №).

Без установления сервитута истцы фактически лишены возможности использовать ЗУ:540 и Дом №5 по назначению, в связи с чем основания для установления сервитута имеются.

Доводы о том, что истцы фактически злоупотребляют своим правом (ст. 10 ГК РФ), так как замежевали ранее существовавший проезд, который вел к ЗУ:540, в связи с чем площадь указанного участка увеличилась, материалами дела не подтверждаются.

Так, из материалов дела усматривается, что ЗУ:540 площадью 542 кв.м. и Дом №5 были приобретены ФИО3 и ФИО4 в долевую собственность (по ? доле в праве) у ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО4 подарил ФИО5 ? долю в праве собственности на ЗУ:540 и на Дом №5 (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ). На момент приобретения истцами ЗУ:540 его площадь уже была уточнена (542 кв.м.), а следовательно, сами истцы межевание участка не проводили и злоупотребить своими правами не могли. Из данных публичной кадастровой карты следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № также замежеваны таким образом, что какой-либо проезд к ЗУ:540 не предусмотрен.

Границы указанных участков установлены и никем не оспорены. Требований об установлении реестровой ошибки при определении границ указанных участков, внесении в ЕГРН изменений в сведения о местоположении границ данных участков, что позволило бы организовать подъезд к ЗУ:540 без установления сервитута, не заявлено. В рамках требований об установлении сервитута суд не вправе входить в обсуждение вопросов о правильности установления границ указанных участков, так как абз. 2 п. 1 ст. 8.1 ГК РФ, п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплен принцип достоверности сведений, внесенных в государственный реестр (ЕГРН).

Учитывая, что основания для установления сервитута имеются, судом рассмотрен вопрос о наименее обременительном варианте установления сервитута.

Предложенный истцами вариант установления сервитута признается судом наименее обременительным. Предлагаемый к установлению сервитут распространяется на крайнюю часть ЗУ:618. Иные варианты установления сервитута ответчиком не предложены и их обоснованность не доказана. Ответчиком не представлено доказательств использования ЗУ:618 по назначению, доказательств того, что установление испрашиваемого сервитута приведет к несоразмерному ограничению прав на ЗУ:618. В материалы дела не представлены доказательства возможности установления сервитута иным образом, менее обременительным, чем предложенный.

Учитывая, что соглашение по вопросу установления сервитута между истцами и ответчиком не достигнуто, сервитут подлежит установлению в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В целях обеспечения прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в интересах собственников данного участка - ФИО3, ФИО4, ФИО5 установить бессрочный частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, конфигурация которой отражена на схеме, составленной кадастровым инженером ФИО1 25.01.2018, на площади 70 кв.м.

Считать схему, составленную кадастровым инженером ФИО1 25.01.2018, неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.