Решение № 2-71/2017 2-71/2017~М-2/2017 М-2/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-71/2017

Дело № 2-71/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,

при секретаре Л.И. Шебонкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, указывая, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 21.01.2015 года заключен кредитный договор **********. В соответствии с кредитным договором ФИО1 был выдан кредит в размере 385000 руб. на срок по 21.05.2020 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 26,00 процентов годовых. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Должнику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору должником не исполнены. По состоянию на 13.12.2016 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 419384 руб. 40 коп., из которых: 6328 руб. 85 коп.- неустойка, 63405 руб. 88 коп.- просроченные проценты, 349649 руб. 67 коп.- просроченный основной долг. Просит расторгнуть кредитный договор ********** от 21.05.2015года и взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору ********** от 21.05.2015 года в размере 419384 руб. 40 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13393 руб. 84 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке вынесения заочного решения по делу, поскольку истец против такого порядка рассмотрения дела не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором ********** от 21.05.2015 года ОАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 385000 рублей на срок по 21.05.2020 года под 26,00% годовых.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена ответственность заемщика в виде 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно Кредитному договору ********** от 21.05.2015 порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования.

В соответствии с п. 3.1-3.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее- Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью Договора, ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитовая кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. А именно, с апреля 2016 года кредит не оплачивает.

Задолженность согласно имеющемуся расчету по состоянию на 13.12.2016 года составляет 419384 руб. 40 коп., из которых: 6328 руб. 85 коп.- неустойка, 63405 руб. 88 коп.- просроченные проценты, 349649 руб. 67 коп.- просроченный основной долг.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в частности при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в течение длительного периода времени не исполняет свои обязательства по кредитному договору, то данное нарушение договора следует признать существенным, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исходя из подлежащей взысканию с ответчика суммы 419384 руб. 40 коп., сумма госпошлины составит 7393 руб. 84 коп., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор **********, заключенный 21.05.2015 года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору ********** от 21.05.2015 года в размере 419384 руб. 40 коп., из которых: 6328 руб. 85 коп.- неустойка, 63405 руб. 88 коп.- просроченные проценты, 349649 руб. 67 коп.- просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в возврат госпошлины 7393 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА

Решение принято в окончательной форме 01 февраля 2017 года