Приговор № 1-194/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-194/2017

дело № 1-194/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка 04 июля 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Загайновой Е.А.,

при секретаре Семеновой С.А.,

государственного обвинителя - помощника Саткинского прокурора

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Чудинова А.Н.,

потерпевшей Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> ФИО2 находился дома по <адрес>, где вместе с Потерпевший распивал спиртные напитки, и между ФИО2 и Потерпевший на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, и около 23 часов 00 минут у ФИО2 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший

С этой целью, ФИО2, находясь дома по адресу <адрес>, понимая, что Потерпевший не представляет опасности для его жизни и здоровья, и что в руках у нее отсутствуют какие-либо предметы, на почве личных неприязненных отношений, приискал, находившуюся около печи металлическую кочергу и, удерживая ее в правой руке, желая причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший , подошел к Потерпевший , лежавшей на кровати, и ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 05 минут, используя металлическую кочергу в качестве оружия, умышленно нанес не менее двух ударов по левой руке Потерпевший , отчего последняя испытала сильную физическую боль и с полученными телесными повреждениями была госпитализирован в МУЗ «СЦРБ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ умышленными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший причинены телесные повреждения в виде: оскольчатого чрезмыщелкового внутрисуставного перелома левого плеча со смещением, перелома венечного отростка локтевой кости. Данный перелом по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности превышающей 30 процентов квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд нашел, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Признак «с применением оружия» подлежит исключению, как излишне вмененный, поскольку металлическая кочерга не является оружием, и исключение данного признака не повлияет на существо и объем обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление умышленное тяжкое); личность виновного (<данные изъяты>), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, исправление подсудимого возможно и без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания.

Наличия исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – ТРИ года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания, куда периодически, не реже 1 раза в месяц являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.

Вещественное доказательство - металлическую кочергу, приобщенную к материалам уголовного дела, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова

ВЕРНО:

Судья: Е.А. Загайнова

Секретарь: С.А. Семенова

Приговор вступил в законную силу «_15_» _июля_ 2017 года

Судья: Е.А. Загайнова