Решение № 2А-11223/2024 2А-1576/2025 2А-1576/2025(2А-11223/2024;)~М-10045/2024 М-10045/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2А-11223/2024

Дело № 2а-1576/2025 (2а-11223/2024;)

50RS0<№ обезличен>-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО5 к ФИО1 УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, Судебному приставу-исполнителю ФИО1 Ш. К., Судебному приставу-исполнителю ФИО2 Е.А., о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском, просил признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 25.10.2024 <№ обезличен> и от <дата><№ обезличен> о снятии ареста и обращении взыскания на принадлежащие ему денежные средства, возложить обязанность вернуть денежные средства в размере 8021, 39 руб. и 81,11 евро, списанных со счетов в ПАО Сбербанк, восстановить пропущенный срок на обращение с иском в суд. Мотивировал требования тем, что судебный приказ № 2-3217/2023, на основании которого было возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>-ИП, определением мирового судьи от <дата> отменен, о чем неоднократно сообщалось судебному приставу-исполнителю. Однако <дата> были вынесены оспариваемые постановления и списаны денежные средства со счетов, открытых в ПАО Сбербанк на его имя, в общей сумму 16042,78 руб. <дата> и <дата> им подавались жалобы в порядке подчиненности, которые не были рассмотрены.

Определениями судьи от <дата> и о <дата> к участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица ООО ТСК Мосэнерго и в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2 Е.А.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока и только в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства).

Как следует из материалов дела <дата> ФИО5 посредством портала Госулуг в Химкинский ФИО6 направлены жалобы на постановления <дата><№ обезличен> и от <дата><№ обезличен> (<№ обезличен> и <№ обезличен>), которые не были рассмотрены в установленном законом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока на обращении с иском в суд.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений части 1 статьи 68 Федерального закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в числе прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 119 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 19 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 110 Федерального закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частью 3 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Из части 3 указанной статьи следует, что денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Как установлено судом, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа от <дата> №2-3217/2023 возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО ТСК Мосэнерго задолженности в размере 7021,39 руб.

<дата> вынесено постановление <№ обезличен> о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Определением мирового судьи от <дата> вышеуказанный судебный приказ был отменен.

<дата> административный истец посредством почтового отправления направил в адрес ФИО1 ГУФССП России по <адрес> заявление о прекращении исполнительного производства с приложением копии определения мирового судьи от <дата>.

Указанное почтовое отправление получено адресатом <дата> (ШПИ 80110698084216).

Также административный истец неоднократно (4216656867 от <дата>, 4295857456 от <дата>, 4668040279 от <дата>) через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг обращался в Химкинский ФИО6 ГУФССП России по <адрес> по вопросу прекращения исполнительного производства, однако ему было отказано со ссылкой на неподтвреждение полномочий.

Также судом установлено, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ш.К. от <дата><№ обезличен> и от <дата><№ обезличен> со счетов административного истца списаны денежные средства по указанному исполнительному производству в общем размере 16042,78 руб., из которых 7021,39 руб. в счет погашения долга перед ООО ТСК Мосэнерго, 1000 руб. –исполнительский сбор.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <№ обезличен>-ИП на <дата> 7021,39 руб. перечислены взыскателю ООО ТСК Мосэнерго (платежное поручение <№ обезличен> от <дата>), 1000 руб.- ГУ ФССП России по <адрес> (платежное поручение <№ обезличен> от <дата>).

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 Е.А. вынесено постановление о возврате ФИО5 денежных средств в размере 8021,78 руб.

Однако доказательств возврата денежной суммы в размере 8021,78 руб. административному истцу суду не представлено.

Вступившим в законную силу решением ФИО10 городского суда <адрес> от <дата> по делу № 2а-10043/2024 признаны незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО10 <адрес> отделения судебных приставов ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Ш.К. в непринятии мер по прекращению исполнительного производства <№ обезличен>-ИП и возложена обязанность прекратить исполнительное производство <№ обезличен>-ИП.

Суд приходит к выводу, что действия административного ответчика по взысканию денежных средств с должника, находящихся в банке после <дата> были преждевременными, приняты без учета заявления истца о прекращении исполнительного производства, соответственно нарушено право административного истца на своевременное рассмотрение его заявления.

Таким образом, постановления судебного пристав-исполнителя <дата><№ обезличен> и от <дата><№ обезличен> являются незаконными, а требования административного истца в части возврата денежных средств в размере 8021,39 руб., которые находятся на депозитном счете подразделения судебных приставов и 7021,39 руб., перечисленные взыскателю, подлежат удовлетворению.

При этом порядок взыскания исполнительского сбора предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><№ обезличен>, согласно которому возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления должника, предоставляемого в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 1 ст. 40.1 Бюджетного кодекса РФ, излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет или подразделения судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Таким образом, должнику необходимо обратиться с соответствующим заявлением в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов о возврате уплаченного исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства от <дата><№ обезличен>, от <дата><№ обезличен>.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 произвести возврат ФИО5 денежных средств в размере 8021,39 руб., находящихся на депозитном счете ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>, а также принять меры к возврату денежных средств в размере 7021,39 руб., перечисленных ООО ТСК Мосэнерго по исполнительному производству <№ обезличен>-ИП от <дата>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025

Судья Е.В. Попова