Решение № 2-1280/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1280/2018

Дело № 2-1280/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Куркина Н.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» о возмещении имущественного вреда, причиненного вследствие недостатка оказанных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЖЭУ №50» о возмещении имущественного вреда, причиненного вследствие недостатка оказанных услуг, в котором просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 85322 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, сумму штрафа.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> на принадлежащий истцу автомобиль марки «Приора» упало дерево, в результате чего была повреждена крыша автомобиля, заднее крыло и задняя правая дверь, бампер, крыша, корпус задней правой фары.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом УТС согласно отчетам, составленным специалистами Центра независимой оценки «Эксперт» составила 85 322 рублей, еще 5 000 рублей истец потратил на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта.

В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования, в котором заменил ненадлежащего ответчика надлежащим АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан».

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Куркин Н.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о нижеследующем.

В соответствии со ст.ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты и повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые бы это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подп. "а" п. 10), безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. "б" п. 10); управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> на принадлежащий истцу автомобиль марки «Приора» упало дерево, в результате чего была повреждена крыша автомобиля, заднее крыло и задняя правая дверь, бампер, крыша, корпус задней правой фары.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки УУП Управления МВД России по г. Уфе об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что обслуживающей организацией указанной территории около <адрес> является АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан», соответственно указанная организация несет бремя надлежащего содержания территории.

В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, также автомобиль понес утрату товарной стоимости.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом УТС согласно отчетам, составленным специалистами Центра независимой оценки «Эксперт» составила 85 322 рублей, еще 5 000 рублей истец потратил на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта.

Изучив отчет об оценке №, экспертов ООО «Центр независимой оценки Эксперт», суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, с ответчика АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 85322 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 30000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Каких-либо доказательств подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий суду не представлено, в связи, с чем во взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Поскольку отношения сторон не вытекают из договора оказание услуг, то во взыскании штрафа следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» о возмещении имущественного вреда, причиненного вследствие недостатка оказанных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 85322 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Уразметов