Решение № 2-1981/2021 2-1981/2021~М-1486/2021 М-1486/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1981/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости и признании жилого помещения частью жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании квартиры частью жилого дома блокированной застройки, указав в обоснование требований, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <.........>, состоящей из одной жилой комнаты, кухни, пристройки, общей площадью 46 кв.м., жилой площадью – 20,3 кв.м. на основании договора купли-продажи от <.........>, о чём у неё имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.. Жилой дом, в котором расположена её квартира, был построен в 1960 года и рассчитан для проживания 4-х семей таким образом, что каждая из изолированных частей жилого дома (квартир) при строительстве имела не только обособленные выходы, но и свои инженерные коммуникации. В её жилом помещении отсутствуют помещения, принадлежащие другим собственникам – третьим лицам по делу. Полагает, что указанный жилой дом не отвечает признакам многоквартирного жилого дома, а все квартиры, расположенные в нём, являются его изолированными частями. Другие квартиры в доме принадлежат: ФИО10 – <.........>, ФИО11, ФИО12 – <.........>, ФИО1 – <.........>.

Согласно договору купли-продажи, он купила квартиру общей площадью 46 кв.м., что подтверждается техпаспортом БТИ от ДД.ММ.ГГ., а фактически площадь жилого помещения составляет 47,23 кв.м., поскольку к квартире предыдущим собственником были пристроены два помещения: тамбур 2,6 кв.м. и кладовая площадью 1,95 кв.м., но в технический план они включены не были. Согласно техплану ООО «Геодезия и кадастр» от ДД.ММ.ГГ., жилой дом состоит из 4-х квартир, которые имеют отдельные входы, технически изолированы друг от друга, не имеют общих помещений, предназначенных для их обслуживания, с определением статуса – жилой дом блокированной застройки, который не относится к многоквартирному жилому дому.

В связи с тем, что жилое помещение было в плохом состоянии, она неоднократно своими силами производила в нём ремонт. В процессе эксплуатации пришла в негодность внешняя стена дома, в связи с чем, она была вынуждена сделать ремонт, фактически построить новую, т.к. строители сделали заключение, что стена ремонту не подлежала. После ремонта площадь её жилого помещения увеличилась с 47,23 кв.м. до 56,4 кв.м., из которых: комната – 20,16 кв.м., кухня – 12 кв.м., пристройка – 16,17 кв.м., тамбур – 2,6 кв.м., кладовая – 11,95 кв.м., что указано в п. 2 Заключения кадастрового инженера.

Согласно заключению эксперта её реконструированное жилое помещение соответствует технологии строительного производства и требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических норм и правил, техническое состояние – работоспособное, жилое помещение не создаёт угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Она обращалась в администрацию города с вопросом получения разрешения на реконструкцию своего жилого помещения, но ДД.ММ.ГГ. ей сообщили об отказе в этом с предложением в судебном порядке изменить статус квартиры на часть жилого дома блокированной застройки.

Поскольку принадлежащее ей жилое помещение фактически является изолированной частью жилого дома блокированной застройки, однако документально имеет статус квартиры, что препятствует ей в оформлении прав на земельный участок, на котором расположена её часть жилого дома, просила суд признать принадлежащее ей жилое помещение частью жилого дома, общей площадью 56,4 кв.м. (ранее 46 кв.м.), расположенную по адресу: <.........>, частью жилого дома блокированной застройки с адресом: <.........>.

В судебное заседание истица не явилась, направила своего представителя – адвоката ФИО4 (по ордеру), которая в полном объёме поддержала доводы, изложенные в иске, но при этом уточнила изначально заявленные исковые требования и просила суд:

1. Признать за истицей право собственности на реконструированный объект недвижимости – жилое помещение, общей площадью 56,4 кв.м., оформленное документально, как квартира, но по факту представляющее собой часть жилого дома, расположенную по адресу: <.........>;

2. Признать указанное жилое помещение частью здания (жилого дома блокированной застройки) с адресом: <.........>.

3. Указать в решении, что оно является основанием для постановки на кадастровый учёт жилого помещения - части здания (жилого дома блокированной застройки), расположенной по адресу: <.........>, а также для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости

В судебном заседании представитель ответчика – администрации Находкинского городского округа по доверенности ФИО5 просила суд отказать истице в удовлетворении заявленного иска, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного итого же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей, т.е. в данном случае необходимо рассматривать вопрос о возможности признания всего дома – домом блокированной застройки, а всех его частей (квартир) – отдельными блоками. Кроме того, как следует из представленных истицей документов, она произвела реконструкцию принадлежащего ей жилого помещения, в результате которой увеличилась его общая площадь с 46 кв.м. до 56,4 кв.м., однако согласование и разрешение на проведение реконструкции жилого помещения, как это предусмотрено действующим законодательством, истицей от администрации города получено не было, в связи с чем, налицо самовольная постройка. Истица ДД.ММ.ГГ. обратилась в администрацию НГО с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию спорного жилого помещения, но письмом от ДД.ММ.ГГ. администрация НГО указала на то, что истица является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры, реконструкция которой по закону невозможна, в связи с чем, необходимо обратиться в суд для получения решения суда об изменении объекта права на «часть жилого дома блокированной застройки».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: представитель Управления Росреестра по <.........>, а также ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1 (собственники жилых помещений, соседних с жилым помещением истицы) в судебное заседание не явились, извещены судом о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией, что подтверждается имеющимися в деле заказными почтовыми уведомлениями о вручении им судебных извещений. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, в суд от них не поступило, в связи с чем, суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истицы ФИО2 – ФИО4, представителя ответчика администрации Находкинского городского округа – ФИО6, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, находит возможным удовлетворить уточнённые исковые требования истицы в силу нижеследующего.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.201 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, домовладение №, расположенное по <.........> в <.........>, представляет собой одноэтажный жилой дом, состоящий из четырёх жилых помещений: <.........>, к которому прилегает земельный участок.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. истица является собственником одного из вышеуказанных жилых помещений – <.........>. В указанном договоре купли-продажи сказано, что жилое помещение, общей площадью 46 кв.м., а жилой - 20,3, кв.м., значится квартирой. Данный договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке, в результате чего, истице было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ., в котором жилое помещение истицы тоже значится квартирой.

Право собственности истицы ФИО2 на указанное жилое помещение также подтверждается имеющейся в деле выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГ., однако в ней наименование жилого помещения, как квартира, не указано.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ., направленной по судебному запросу Управлением Росреестра по <.........>, собственниками других жилых помещений, расположенных в вышеуказанном доме, являются:

- ФИО7, ФИО8 и ФИО1 – собственники жилого помещения, именуемого квартирой №;

- ФИО11 и ФИО12 – собственники жилого помещения, именуемого квартирой №.

А что касается данных по жилому помещению, именуемому квартирой №, то, как указало Управление Росреестра, данных о зарегистрированных на него правах, не имеется, при этом жилое помещение стоит на кадастровом учёте под №. Сведения о правообладателе жилого помещения, именуемого квартирой №, также отсутствуют и в архиве Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество <.........>, а также в Бюро технической инвентаризации, где регистрировались права на недвижимое имущество до образования Управления Росреестра (ответ КГКУ «УЗИ» от ДД.ММ.ГГ. и ответ от Находкинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <.........> от ДД.ММ.ГГ.).

Как указано в техническом паспорте на жилое помещение истицы, выданном городским БТИ администрации <.........>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая площадь жилого помещения истицы, именуемое однокомнатной квартирой, составляет 46 кв.м.

В период проживания в вышеуказанном жилом помещении истицей хозяйственным способом была произведена его реконструкция, в результате которой, общая площадь спорного жилого помещения, именуемого в правоустанавливающих документах квартирой, а по факту представляющего собой часть жилого дома, на что, в частности, прямо указано в иных документах на это жилое помещение (в строительно-технической экспертизе, выполненной ООО «Геодезия и кадастр» в 2021 году и в техническом плане, составленном этой же организацией ДД.ММ.ГГ.), увеличилась с 46 кв.м. до 56,4 кв.м., что подтверждается названным техническим планом, составленным ООО «Геодезия и кадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГ., в котором также прямо указано на то, что по факту принадлежащее истице жилое помещение является частью жилого дома блокированной застройки, а не на квартирой, как названо жилое помещение в правоустанавливающих документах).

После окончания реконструкции, истица ФИО2 обратилась в Управление землепользования и застройки администрации НГО с заявлением о выдаче ей разрешения на реконструкцию принадлежащего ей жилого помещения, однако получила письменный отказ в этом № от ДД.ММ.ГГ. с рекомендацией обратиться в суд для признания принадлежащего ей жилого помещения частью жилого дома блокированной застройки, поскольку из приложенных документов следовало, что она является собственником однокомнатной квартиры, реконструкция которой законом не допускается.

Поскольку спорное жилое помещение, именуемое в правоустанавливающих документах квартирой, уже подверглось реконструкции, и это обстоятельство является препятствием для признания его частью жилого дома блокированной застройки, т.к. возникает необходимость для начала сохранить его в реконструированном виде, истица была вынуждена обратиться в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на самовольную постройку (реконструированный объект недвижимости) и о признании реконструированного жилого помещения частью жилого дома блокированной застройки. Поскольку в рассматриваемом случае оба этих требования тесно взаимосвязаны друг с другом и их удовлетворение зависит друг от друга, суд, при их совместном разрешении, исходит из следующего.

Рассматривая требование истицы о признании за ней права собственности на реконструированный ею объект недвижимости, и анализируя находящиеся в материалах дела документы, суд учитывает следующее.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст.12 ГК РФ).

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п.14 ст.1 ГрК РФ. Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

В части 1 статьи 222 ГК РФ указано, что жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 28 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правила статьи 222 ГК РФ распространяются также на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате который возник новый объект.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положениями п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГ. (ред. от ДД.ММ.ГГ.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно строительно-технической экспертизе, выполненной в 2021 году ООО «Геодезия и кадастр», объект исследования представляет собой часть отдельно стоящего одноэтажного здания (часть жилого дома блокированной застройки), расположенную по адресу: <.........>. В ходе проведённого экспертного исследования названного объекта экспертом установлено, что объект соответствует технологии строительного производства и требованиям градостроительных, строительно-технических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории Российской Федерации. Техническое состояние объекта оценивается как работоспособное, согласно ГОСТ 31937-2011. Использованные конструктивные решения при строительстве здания, а также использованные строительные материалы, соответствуют требованиям. Эвакуационные и аварийные выходы из здания предусмотрены непосредственно наружу, что соответствует системе противопожарной защиты. При осмотре как здания, так и его конструктивных элементов, в местах сопряжения здания с фундаментом, деформационных трещин, просадок, подмыва фундаментов не выявлено; деформаций, отклонений от проектной плоскости несущих и ограждающих конструкций здания не имеют. Недопустимых характеристик физического износа фундамента не выявлено; он находится в работоспособном состоянии. Согласно требованиям Градостроительного кодекса и СП 55.13330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные» и СП 54.13330.2016 «Свод правил. Дома жилые многоквартирные» - объект определён как часть жилого дома блокированной застройки. Объект в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации не создаёт угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц и не нарушает права и законные интересы других лиц. Исследованный объект соответствует нормативным техническим документа, действующим на территории Российской Федерации, здание пригодно к эксплуатации и может использоваться согласно его функциональному назначению. Кроме того, экспертом указано на то, что объект исследования имеет независимый вход/выход с фасадной части на примыкающий земельный участок и с придомового участка; разделён со смежным блоком глухой несущей стеной без проёмов, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт, коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

На основании изложенного и согласно письму Федерального государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГ. № «О возможности постановки на государственный кадастровый учёт блока жилого дома блокированной застройки» эксперт указывает на то, что часть жилого дома блокированной застройки может быть поставлена на государственный кадастровый учёт и (или) права на неё могут быть зарегистрированы как на здание с назначением «жилое» (с соответствующим наименованием, в частности, «жилой дом блокированной застройки», «блок жилого дома блокированной застройки», при условии, что вид разрешённого использования земельного участка предусматривает возможность размещения на нём (эксплуатации) такого жилого дома, если такой дом не строился как многоквартирный, в котором расположены и учтены в ЕГРН квартиры.

Также в материалах дела имеется технический план на спорный объект недвижимости, составленный ООО «Геодезия и кадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГ., которым подтверждается его реконструкция, в результате которой, общая площадь жилого помещения истицы изменилась с 46 кв.м. до 56,4 кв.м. В техническом плане также указано на то, что жилое помещение истицы представляет собой часть жилого дома блокированной застройки, а не квартиру.

В связи с тем, что истицей перед проведением реконструкции принадлежащего ей жилого помещения не было получено соответствующее разрешение администрации города, а также в связи с тем, что в правоустанавливающих документах указано, что истица является собственником не части жилого дома, а квартиры в четырёхквартирном жилом доме, которая, в соответствии с действующим законодательством, не подлежит реконструкции, в настоящее время истица лишена возможности в установленном законом порядке зарегистрировать своё право собственности на спорный реконструированный объект недвижимости, но при этом истица принимала надлежащие меры для легализации реконструированной ею части жилого дома и просила администрацию НГО выдать ей разрешение на реконструкцию, однако получила письменный отказ в этом, что подтверждается представленным в материалы дела письменным ответом администрации НГО от ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает, что в рассматриваемом случае единственным признаком самовольной постройки спорного объекта недвижимости выступает отсутствие у истицы разрешения на реконструкцию приобретённого ею в собственность жилого помещения, для получения которого она добросовестно предпринимала соответствующие действия.

Исходя из смысла пункта 3.4.4. Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, подготовленной на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О совершенствовании ГК РФ», одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от ДД.ММ.ГГ., где определена политика государства в отношении аналогичных споров, согласно которой следует либерализовать правовой режим самовольной постройки (статья 222 ГК РФ), на возведение которой не были оформлены необходимые административные разрешения, а также исходя из того факта, что сохранение спорного жилого помещения в реконструированном виде не нарушает в рассматриваемом случае права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположено на земельном участке, в отношении которого истица имеет права, не запрещающие реконструкцию части жилого дома, при этом вид разрешённого использования земельного участка истицей не нарушен, при этом реконструкция спорного объекта недвижимости произведена на денежные средства истца (доказательств иного суду не представлено), факт реконструкции подтверждается техническими документами, при этом органом местного самоуправления к истице никаких требований о сносе реконструированного объекта недвижимости не предъявлялось, суд признаёт подлежащим удовлетворению требование истицы о признании за ней права собственности на реконструированный ею объект недвижимости, общей площадью 56,4 кв.м.

Признание права собственности на реконструированное жилое помещение повлечёт для истицы возможность зарегистрировать своё право собственности на него.

Разрешая второе требование истицы – о признании спорного реконструированного жилого помещения частью здания - жилого дома блокированной застройки, суд учитывает нижеследующее.

Согласно ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. (ч.2 ст.16 ЖК).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанной нормой права, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеют единый статус – «жилое помещение», но являются самостоятельными объектами жилищных прав.

Как отражено на поэтажном плане расположения спорного жилого помещения, имеющемся в техническом плане, составленном ООО «Геодезия и кадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГ., а также указано в строительно-технической экспертизе, выполненной в 2021 года ООО «Геодезия и кадастр», спорный объект исследования представляет собой не квартиру, а часть одноэтажного жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <.........>, общая площадь исследуемой части жилого дома блокированной застройки - 56 кв.м.

Как следует из п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, если жилые дома с количеством этажей не более чем три состоят из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, то такие жилые дома называются многоквартирными домами (п.3).

А если жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоят из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, то тогда такие жилые дома называются жилыми домами блокированной застройки (п.2).

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что жилой <.........> в <.........> является одноэтажным, состоит из четырёх блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет отдельный выход на территорию общего пользования, то в этом случае указанный жилой дом является жилым домом блокированной застройки, а не многоквартирным.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ., часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной и отвечает требованиям части 2 статьи 49 ГрК, предъявляемым к блокам в жилых домах блокированной застройки. Кроме того, судом отмечено, что в рассматриваемом случае части жилого дома должны являться самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования. При таких обстоятельствах части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Как указано в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГ. № «О возможности постановки на государственный кадастровый учёт блока жилого дома блокированной застройки», блок жилого дома блокированной застройки может быть поставлен на государственный кадастровый учет и (или) права на него могут быть зарегистрированы как на здание с назначением "жилое" (с соответствующим наименованием, в частности, "жилой дом блокированной застройки", "блок жилого дома блокированной застройки"), при условии, что вид разрешенного использования земельного участка предусматривает возможность размещения на нем (эксплуатации) такого жилого дома, если такой дом не строился как многоквартирный, в котором расположены и учтены в ЕГРН квартиры.

Учитывая положения пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ., кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует признакам автономного блока (индивидуального жилого дома), и каждой такой части соответствует свой земельный участок, такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости - блоки жилого дома блокированной застройки.

Учитывая всё вышеизложенное, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истицы о признании принадлежащего ей спорного реконструированного жилого помещения частью здания - жилого дома блокированной застройки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости и признании жилого помещения частью жилого дома блокированной застройки – удовлетворить.

Признать за ФИО2, право собственности на реконструированный объект недвижимости – часть жилого дома (по правоустанавливающим документам статус жилого помещения – квартира), общей площадью 56,4 кв.м., расположенную по адресу: <.........>, признав указанный объект недвижимости частью здания (жилого дома блокированной застройки) с адресом: <.........>.

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учёт жилого помещения - части здания (жилого дома блокированной застройки), расположенной по адресу: <.........>, а также для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

ДД.ММ.ГГ.