Решение № 2-2824/2018 2-2824/2018~М-2585/2018 М-2585/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2824/2018

Дело № 2-2824/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Масловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что решением Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с истца и ответчика в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО «Челиндбанк» и ФИО2, по которому истец является поручителем. В ходе исполнительного производства с него были взысканы денежные средства в погашение долга ответчика перед банком в размере 74 309, 47 руб.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 74 309, 47 руб., судебные расходы – 3 430 руб. (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением, однако конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда в связи истечением срока хранения и телеграфным уведомлением (л.д.32, 33, 34).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» указано, что в соответствии с п. 1 ст. 365 и абзацем 4 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, решением Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО «Челиндбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, по которому ФИО2 является заемщиком, а ФИО1 – поручителем, по состоянию на <дата обезличена> в размере 143 224,56 руб., судебные расходы в размере 2 030,59 руб. с каждого (л.д. 36-37).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от <дата обезличена> решение оставлено без изменения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения от <дата обезличена> в отношении должника ФИО1 выдан исполнительный лист ФС <номер обезличен>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предмет взыскания – денежные средства в размере 145 255,15 руб. в пользу ОАО «Челиндбанк».

В порядке исполнения судебного решения из заработной платы истца на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> удержаны и перечислены в пользу ПАО «Челиндбанк» денежные средства в общем размере 79 446,69 руб., что подтверждается копиями платежных поручений от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>.

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 84 030, 09 руб. (л.д. 38-40).

Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

В ходе исполнительного производства с ФИО1 в пользу Банка взысканы денежные средства в размере 74 309, 47 руб., что подтверждено платежными поручениями от апреля 2018 года (л.д. 6-9)

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 74 309, 47 руб., поскольку истец, являясь поручителем, исполнил свои обязанности перед кредитором, и к нему перешло право требования к ФИО3

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг на составление иска в размере 1 000 руб., данные расходы подтверждаются документально (л.д. 5).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 430 руб., расходы по оплате услуг по составлению иска в размере 1 000 руб., всего 3 430 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 74 309, 47 руб., в возмещение расходов по оплате услуг за составление искового заявления – 1 000 руб., расходов по уплате госпошлины – 2 430 руб., всего 77 739 (семьдесят семь тысяч семьсот тридцать девять) руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: