Решение № 2-290/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-290/2025

Дело №

УИД: 78RS0№-76

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Чубаркина М.М.,

при секретаре Усовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная Столица» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная Столица» к ФИО1 обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Заубер Банк» заключен кредитный договор, путем подписания индивидуальных условий договора <***> предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, предметом которого является предоставление кредита в размере 465 350 рублей, с уплатой за пользование кредитом 27% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.22 Договора обеспечением выступает залог транспортного средства «Kia Sportage», 2001 года выпуска, номер VIN: №, цвет серый.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредитные средства в оговоренные срок и размере.

На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу А56-55029/2021 АО «Заубер Банк» с ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии ликвидации. В качестве ликвидатора АО «Заубер Банк» назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 63 ГК РФ и статьи 189.101 Закона №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» АО «Заубер Банк» в процессе принудительной ликвидации передал в собственность своих акционеров принадлежавшее ему имущество, в том числе права кредитора по кредитным обеспечительным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерами АО «Заубер Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» заключен договор возмездной уступки прав (требований), согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) по договорам кредитным и договорам залога, в том числе права по кредитному договору заключенному с должником (ответчиком).

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в наименование ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» - ООО ПКО «КА «Северная Столица».

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые на себя договорные обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность.

Основываясь на положениях статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору <***> предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 505 184 рубля 92 копейки, из которых: 305 116 рублей 12 копеек – сумма просроченного основного долга, 200 068 рублей 80 копеек – сумма просроченных процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 104 рубля.

Кроме этого истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Kia Sportage», 2001 года выпуска, номер VIN: №, цвет серый, принадлежащее ФИО2, являющийся предметом залога по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога а размере 131 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная Столица» не явился, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца. Возражений относительно заочного порядка рассмотрения дела не имеется.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, несмотря на наличие надлежащего извещения о дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, доводы возражений на исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Заубер Банк» заключен кредитный договор, путем подписания индивидуальных условий договора <***> предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, предметом которого является предоставление кредита в размере 465 350 рублей, с уплатой за пользование кредитом 27% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.22 Договора обеспечением выступает залог транспортного средства «Kia Sportage», 2001 года выпуска, номер VIN: №, цвет серый.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредитные средства в оговоренные срок и размере.

На основании решения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А56-55029/2021 АО «Заубер Банк» с ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии ликвидации. В качестве ликвидатора АО «Заубер Банк» назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 63 ГК РФ и статьи 189.101 Закона №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» АО «Заубер Банк» в процессе принудительной ликвидации передал в собственность своих акционеров принадлежавшее ему имущество, в том числе права кредитора по кредитным обеспечительным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерами АО «Заубер Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» заключен договор возмездной уступки прав (требований), согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) по договорам кредитным и договорам залога, в том числе права по кредитному договору заключенному с должником (ответчиком).

Ответчик уведомлен о произошедшей уступке прав (требований) по кредитному договору новому кредитору – ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица».

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в наименование ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» - ООО ПКО «КА «Северная Столица».

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые на себя договорные обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о нарушении установленных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, при этом уведомил ответчика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, а в случае отказа от погашения о принятии мер по реализации своих прав, предусмотренных действующим законодательством РФ, направленных на защиту интересов банка.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, истец предложил ответчику в срок 30 календарных дней, с даты направления указанного требования, погасить задолженность перед истцом. Требования истца ответчик оставил без удовлетворения, задолженность не погашена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.2 ст.14 Федерального закона №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита (займа) вместе с причитающимися процентами, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Заубер Банк» кредитного договора <***> предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения в виде залога транспортного средства «Kia Sportage», 2001 года выпуска, номер VIN: №, цвет серый.

При этом ответчиком предусмотренные договором обязательства по возврату суммы займа и процентов в определенные договорами сроки не исполняются, сумма займа и процентов в полном объеме истцу ответчиком не возвращены. Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика заложенности по возврату денежных средств и процентов по заключенному договору.

При этом суд отмечает, что вышеуказанный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями статьи 421 ГК РФ, то есть свободно, на основании равноправия сторон и согласованных условиях, и соответствуют требованиям статьи 807 ГК РФ.

Согласно расчету, задолженность по договору <***> предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ составляет 505 184 рубля 92 копейки, из которых: 305 116 рублей 12 копеек – сумма просроченного основного долга, 200 068 рублей 80 копеек – сумма просроченных процентов.

Суд принимает данный расчет, поскольку он соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, ответчиком не оспорен.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В п. 1 и п. 3 ст. 339 ГК РФ закреплено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, Гражданским Кодексом и другими законами.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что предметом залога является транспортное средство «Kia Sportage», 2001 года выпуска, номер VIN: №, цвет серый.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обеспеченного залогом обязательства, суд руководствуясь ст. ст. 334, 348, 350 ГК РФ приходит к выводу, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом суммы неисполненного обязательства, а также периода просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд полагает, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований)

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 15 104 рубля.

Руководствуясь ч.5 ст.198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная Столица» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан 68 отделом милиции Московского района Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная Столица», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 781401001, ОКПО 16106350, адрес: 197342, <...>, лит.А, пом.13-Н, ком.104, оф.408, задолженность по договору <***> предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 505 184 рубля 92 копейки, из которых: 305 116 рублей 12 копеек – сумма просроченного основного долга, 200 068 рублей 80 копеек – сумма просроченных процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 104 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога, по договору <***> предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, - транспортное средство «Kia Sportage», 2001 года выпуска, номер VIN: №, цвет серый, принадлежащий ФИО1, для удовлетворения за счет этого имущества требований ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная Столица», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 781401001, ОКПО 16106350, адрес: 197342, <...>, лит.А, пом.13-Н, ком.104, оф.408, по договору <***> предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации автомобиля с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость автомобиля при его реализации с публичных торгов подлежит определению судебным приставом исполнителем, в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть отменено по заявлению ответчика, который в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: М.М. Чубаркин