Решение № 2-3410/2024 2-3410/2024~М-2739/2024 М-2739/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-3410/2024

Дело № 2-3410/2024

УИД 55RS0002-01-2024-006735-75


РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Омск 02 октября 2024 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре Баймурзиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, в обоснование указав, что с ФИО4 совместно проживали и вели общее хозяйство с 2013 года по 2021 год. В период совместного проживания рожден ребенок - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II - КН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Центральным отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития <адрес>.

С 2021 года истец и ответчик совместно не проживают. Несовершеннолетний ребенок - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с истцом по адресу: <адрес> квартире истца, принадлежащей ей на праве собственности.

В настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения практически находится на иждивении истца. Ежемесячно истец несет следующие расходы на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: оплата за обучение в Сибирской школе нового поколения АНПОО «МАНО» - 16 000 рублей в месяц; репетиторы - 15 000 рублей в месяц; услуги психолога - 5 000 рублей в месяц; изучение английского - 2 000 рублей в месяц; питание в школе - 2 500 рублей в месяц; одежда - 3 500 рублей в месяц; продукты питания - 15000 рублей в месяц; аптека -1 000 рублей в месяц; услуги стоматолога - 1 000 рублей в месяц; телефонная связь - 650 рублей в месяц. Таким образом, расходы на содержание ребенка в месяц составляют не менее 70 000 рублей. В настоящее время ответчик материально помогает, но не в должной мере, добровольно перечисляя истцу на содержание несовершеннолетнего ребенка 17 000 рублей ежемесячно с января 2024 года, до января сумма алиментов была в размере 12 000 рублей ежемесячно, кроме летних месяцев (июнь, июль, август). В данные месяца ответчик денежные средства не перечислял, так как нет процесса обучения. Следует отметить, что иных несовершеннолетних детей, которых ФИО4 обязан содержать по закону не имеется.

Считает, что ФИО4 должен выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Истца в твердой денежной сумме, для сохранения ребенку прежнего уровня жизни в размере 35 000 рублей ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме, в размере 35 000 рублей ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, просила взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме, в размере 38 300 рублей ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией с момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске и дополнениях к нему. Дополнительно пояснила, что ребенок носит очки, и требуется ежегодно их менять, стоимость приобретения очков составила 10 000 руб., а также в связи с подготовкой ребенка к учебному году истцом понесены расходы в размере 30 000 руб. Ответчик официально не трудоустроен, в тоже время является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности порядка 16 гаражных боксов, нежилые помещения, оформлены в собственность на его маму. Ежемесячно он оказывает материальную помощь в размере 17 000, денежные средства также перечисляет с платежных банковских карт своей матери. О том, что ребенок обучается в школе на коммерческой основе ответчик знал, стоимость обучения была с ним согласована, на оплату половину стоимости обучения в школе ФИО4 в свое время согласился. На основании указанного, просит взыскать с ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме, в размере 38 300 рублей ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители ответчика ФИО4 – ФИО8, в предыдущих судебных заседаниях - ФИО9, против удовлетворения исковых требований о взыскании алиментов в заявленном размере возражали. Представили в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в которых сторона ответчика не возражала против установления алиментов именно в твердой денежной сумме. Однако указали, что не согласны с заявленным размером алиментов, т.к. он чрезмерно завышен. Указывали, что в период совместного проживания истца и ответчика ребенок на безвозмездной основе посещал БОУ «Гимназия №» - одну из самых престижных гимназий города, при этом у ребенка отсутствовала необходимость посещения дополнительных репетиторов, так как все необходимые образовательные программы преподавались ребенку на общих основаниях на бесплатной основе. После того как стороны спора перестали проживать совместно, в 2021 году Истец без получения согласия ответчика, в отсутствие объективной необходимости перевела ребенка в АНПОО «МАНО», где обучение осуществляется на коммерческой основе. Кроме того, в государственной школе ребенок получает питание также на бесплатной основе.

Таким образом, обучение ребенка в частной школе по необоснованной односторонней инициативе истца не может служить показателем нуждаемости ребенка в дополнительной финансовой поддержке, так как не только не дает преимуществ и не улучшает жизнь ребенка, но и не позволяет ребенку самостоятельно освоить образовательную программу, вынуждая заниматься с репетиторами.

Кроме того, в подтверждение необходимости взыскания алиментов в заявленной сумме истец предоставляет договор на оказание психологических консультационно-информационных услуг, стоимость которых истец оценивает в 15 000 рублей/мес. Считают указанные расходы на ребенка не обоснованными ввиду того, что у ребенка отсутствуют психиатрические заболевания и он не нуждается в столь дорогой консультационной помощи. Кроме того, в случае возникновения необходимости всю необходимую медицинскую помощь можно получить на бесплатной основе по программам ОМС. Кроме того, в настоящее время ребенок не посещает психолога.

Ранее ответчик не выплачивал алименты на содержание ребенка, так как истец весьма обеспечена - имеет собственный салон красоты, а также коммерческую недвижимость и не просила материальной помощи на содержание ребенка. Денежные средства, которые получала истец, являются добровольной материальной помощью со стороны бабушки ребенка - ФИО2. Материалы дела не содержат доказательств того, что несовершеннолетний ребенок не имеет возможности посещать образовательные и лечебные учреждения на бесплатной основе за счет государства. Материалы дела не содержат доказательств того, что несовершеннолетний ребенок имеет какие-либо хронические заболевания при которых ему в обязательном порядке необходимы платные медицинские консультативные процедуры (которые не могут быть проведены бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования).

Считают, что взыскание с ответчика алиментов в твердой денежной сумме более чем 50% от утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2024 год» величины прожиточного минимума в <адрес> на 2024 год для детей в размере 14169,00 руб., а именно более чем - 7084,50 руб. будет необоснованно.

Относительно размера дохода ответчика пояснили, что размер дохода ответчика за 2023 год от коммерческой деятельности составил в среднем 50 000 рублей ежемесячно (600 000 тысяч в год). С этой суммы в апреле 2024 году был уплачен налог на прибыль. В 2024 году размер дохода оставался примерно на том же уровне, однако, точный размер дохода определить сложно, в связи с тем, что его годовое значение рассчитывается нарастающим итогом по результатам 12 месяцев.

Таким образом, весьма невысокий размер дохода ответчика не позволяет финансировать неразумные и завышенные траты истца.

Из представленных в материалы дела документов явствует высокая финансовая обеспеченность истца. Несмотря на представленную выписку с расчётного счета Т-банка, с годовым оборотом в районе 1 000 000 рублей. Истец пояснила, в судебном заседании, что она также пользуется услугами ООО "Альфа-банк". Кроме того, ответчику известно, что истец имеет дополнительный источник заработка, помимо основной коммерческой деятельности. Из представленных выписок по счетам истца в банках следует, что за запрашиваемый период обороты по счетам составляют: ООО "Альфа банк" – 13 048 682 рублей (5521304+2109674+1303698+4114006); ПАО Сбербанк - 2 396 892 рубля.

Значительную долю указанных платежей составляют переводы физических лиц на карту истца, что и составляет ее дополнительный заработок.

Кроме того, в собственности истца находятся несколько — помещений, которые используются для сдачи в аренду.

Таким образом, высокий уровень финансовой обеспеченности истца позволяет ей оплачивать чрезмерные и необходимые услуги на ребенка в виде психолога и частной школы, которые можно получить бесплатно в муниципальных школах и по программе ОМС.

Представители третьих лиц ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка.

В статье 27 Конвенции о правах ребенка установлено, что государства - участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Государства - участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства - участника, так и из-за рубежа.

Российская Федерация, согласно положениям Конституции РФ, является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7); в РФ материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (ст. 38).

Установленный ст. 38 Конституции РФ и ст. 61 СК РФ принцип равенства прав и обязанностей родителей в отношении своих детей предполагает, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, вправе и обязан осуществлять свои родительские права в полном объеме, при этом надлежит обеспечить права и интересы самого ребенка, которому должны быть созданы наиболее благоприятные условия для его воспитания и развития.

Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1).

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены Семейным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Положениями ст. 81 СК РФ предусмотрено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей -одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В силу положений ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме (п. 1).

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (пункт 1 статьи 83 СК РФ).

Согласно разъяснениям п. 8 вышеуказанного постановления, решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:

при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.п. 1 и 2 ст. 83 Семейного кодекса РФ, устанавливающие условия, при наличии которых суд наделяется правом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения определить размер алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, и открытый перечень подлежащих учету при определении судом конкретного размера таких сумм обстоятельств, принимая во внимание предусмотренную законом возможность обратиться с иском в суд об изменении установленного размера алиментов (пункт 1 статьи 119 данного Кодекса), направлены на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов осуществляется в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что ФИО3 и ФИО4 проживали совместно с 2013 года по 2021 год.

Стороны приходятся родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении № II - КН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным отделом департамента ЗАГС Министерства -государственно-правового развития <адрес>, и записью акта о рождении № (Том № Л.д. 11, 117)

В судебном заседании установлено, что в настоящее время несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с матерью ФИО3 в <адрес>, в <адрес>, что не оспаривалось сторонами, что также подтверждается копией лицевого счета ООО «Прогресс» (Том « 1 Л.д. 31).

По информации ОСП по ЦАО № ГУФССП России по <адрес> в базе данных «АИС ФССП России по <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства о взыскании алиментов в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на исполнении не находится, исполнительное производство не возбуждалось (Том № Л.д. 54).

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на то, что у истца и ответчика равные обязанности родителей по содержанию своих детей, истец ссылался на то, что у ответчика хорошее материальное положение, он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ведет предпринимательскую деятельность, имеет в собственности большое количество нежилых помещений и гаражных боксов, которые сдает в аренду, таким образом, у ответчика имеется реальный доход, позволяющий платить алименты в заявленном истцом размере.

Возражая против заявленных исковых требований, сторона ответчика ссылаясь на то, что у истца хорошее материальное положение, она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ведет предпринимательскую деятельность, имеет в собственности большое количество жилых помещений, которые сдает в аренду, таким образом ее высокий уровень финансовой обеспеченности, позволяет ей оплачивать чрезмерные и необходимые услуги на ребенка, с учетом разумности просили о снижении заявленной ко взысканию в пользу истца суммы алиментов.

Разрешая заявленные истцом требования суд учитывает следующее.

Согласно представленных сведений ИФНС России по ЦАО <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя ФИО7 №, применяет упрощенную систему налогообложения.

В Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о регистрации ФИО3 ИНН <***> в качестве учредителя и (или) руководителя каких-либо юридических лиц (Том № Л.д. 12-13).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 числится положительное сальдо единого налогового счета в сумме 26 135,54 руб.

Последняя налоговая отчетность (уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов за 2 квартал 2024 года) представлена ДД.ММ.ГГГГ (Том № Л.д. 241).

Согласно представленных сведений ИФНС России по ЦАО <адрес> ФИО4 также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, применяет упрощенную систему налогообложения, в качестве основных видов деятельности при регистрации указаны: деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки (82.99); торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (45.32); торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах (47.7); торговля розничная одеждой в специализированных магазинах (47.71); торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет (47.91.2); торговля розничная через Интернет-аукционы (47.91.3); торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи телевидения, радио, телефона (47.91.4); деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта (49.3); регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении (49.31.2); предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки (96.09).

Также ФИО4 является руководителем ГК «Луч-54» (Том № Л.д. 110-123).

Последняя налоговая отчетность (налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2023 год) представлена ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 числится положительное сальдо единого налогового счета в сумме 91187,6 руб. (Том № Л.д. 241)

Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве единоличной собственности принадлежит транспортное средство ПЕЖО 308, 2009 года выпуска, по сведениям МОТНиРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> на имя ФИО4 автотранспортных средств не значится, (Том № Л.д. 239-240).

По информации филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> из ЕГРН на территории Российской Федерации ФИО3 Н.А. на праве собственности принадлежит:

1/12 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 42,3 кв. м.,

квартира по адресу: <адрес>, площадью 54,2 кв. м.,

1/4 доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 42,3 кв. м.,

квартира по адресу: <адрес>, площадью 40,5 кв. м.

Указанная информация также подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН о нахождении в собственности у ФИО3 поименованных выше объектов недвижимости. (том № Л.д. 8)

ФИО4 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

нежилое помещение по адресу: <адрес>, гск Луч-54, бокс 6, площадью 39,5 кв. м.;

нежилое помещение по адресу: <адрес>, гск Луч-54, бокс 5, площадью 20,3 кв. м.;

нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 60,3 кв. м.;

нежилое помещение - гаражное по адресу: <адрес>, гаражный кооператив автолюбителей Луч-54, №, площадью 19,1 кв. м.;

нежилое помещение по адресу: <адрес>, гск Луч-54, бокс 13, площадью 20,4 кв. м.;

нежилое помещение по адресу: <адрес>, гск Луч-54, бокс 12, площадью 20,9 кв. м.;

нежилое помещение по адресу: <адрес>, гск Луч-54, бокс 11, площадью 20,4 кв. м.;

нежилое помещение по адресу: <адрес>, гск Луч-54, бокс 2, площадью 20,3 кв. м.;

нежилое помещение по адресу: <адрес>, гск Луч-54, бокс 4, площадью 20,3 кв. м.;

нежилое помещение по адресу: <адрес>, гск Луч-54, бокс 3, площадью 20,3 кв. м.;

нежилое помещение по адресу: <адрес>, гск Луч-54, бокс 24, площадью 20,2 кв. м.;

нежилое помещение по адресу: <адрес>, гск Луч-54, бокс 19, площадью 20,3 кв. м.;

нежилое помещение по адресу: <адрес>, гск Луч-54, бокс 14, площадью 20,4 кв. м.; (Том № Л.д.89-99).

Из ответа на запрос суда, предоставленного УФНС России по <адрес> на имя ФИО3 открыты счета в следующих банках: ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», Акционерное общество "Банк Интеза", филиал в <адрес>, Банк ВТБ ПАО (Том № Л.д. 100-103).

Согласно представленных сведений АО «ТБанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неисполненных в срок распоряжений по расчётному счету ФИО3 № отсутствует. Обороты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили: ДТ: 1 087 549,06 руб.; КТ: 1 093 270 руб.; Обороты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили: ДТ: 1 108 578,66 руб. КТ: 1112 470,41 руб.; Обороты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили: ДТ: 738 951,63 руб., КТ: 736 127,68 руб. (Том № Л.д. 211-213).

Согласно представленным УФНС России по <адрес> сведениям о доходах ФИО3 за 2023 год составил – 32 676,05 рублей, (налоговый агент – АО «Тинькофф Банк»),

Согласно ответу ОСФР по <адрес> ФИО3 и ФИО4 в системе персонифицированного учета зарегистрированы, открыты индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, имеются сведения составляющие пенсионные права (л.д. 134).

Сведения на ФИО3 для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлен страхователем ИП ФИО3

Сведения на ФИО4 для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлен страхователем ИП ФИО4

Сведения о доходах ФИО4 за 2023 год составил – 8740 рублей, (налоговый агент – ПАО «Сбербанк») (Том № Л.д. 104-108)

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлась получателем выплаты на несовершеннолетнего ребенка: в августе 2021 г. ? 10000 рублей в соответствии с Указом № от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременной выплате семьям, имеющим детей размере 10000 руб.

ФИО3 получателем пенсии (иных выплат) по линии органов СФР по <адрес> не значится.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пенсии (иных выплат) мер социальной поддержки по линии органов СФР по <адрес> не значится.

Согласно данным единой информационной системы «Соцстрах» от страхователей <адрес> сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию ФИО3, ФИО4, не поступали. (Том № Л.д. 57)

Согласно официального сайта ФССП России имелось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Том № Л.д. 230).

В настоящее время несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает с матерью ФИО3, что не оспаривалось сторонами.

С учетом разъяснений позиции Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, суд исходит из того, что обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания детей денежных средств.

ФИО4 находится в трудоспособном возрасте, обязан оказывать материальную помощь своему несовершеннолетнему ребенку, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности получать необходимый доход, о наличии у него заболеваний, препятствующих осуществлению активной трудовой деятельности с получением дохода, позволяющему обеспечить надлежащий уровень содержания ребенку, не представлено.

Исчисление алиментов в долевом отношении к заработку ответчика в настоящее время, как следует из материалов дела, не позволит обеспечить ребенку необходимый уровень жизни.

Анализируя изложенное, исходя из возможности сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения, что в наибольшей степени отвечает интересам несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и не нарушает права родителя, а также учитывая, что относительно способа взыскания алиментов со стороны ответчика возражения отсутствуют, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ФИО4 алиментов в твердой денежной сумме.

Истцом в подтверждение заявленных требований в материалы дела представлены выписки по счету, кассовые чеки, скриншоты, договор возмездного оказания услуг на оказание психологических консультативно-информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор об образовании на обучение по образовательной программе основного общего образования от ДД.ММ.ГГГГ, договор об образовании на обучение по образовательной программе основного общего образования от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ об оказании ученику репетиторских услуг по математике для подготовки к контрольным и самостоятельным работам, а также ВПР тесты по данной дисциплине, договор об оказании платных дополнительных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ-английский язык, справку об оплате образовательных услуг Сибирской школой нового поколения АНПОО «МАНО», гарантийный талон на изготовление очков указывающие на денежные суммы, которые ФИО3, ежемесячно тратит на содержание сына (Том № Л.д. 12-14, 15-18, 20-22, 23-24, 25-29, 32-41, 78, 122-132 Том № Л.д. 216-221, 222-225, 226, 227-228, 231)

Истец ФИО3, в материалы дела представила товарные чеки в обоснование своей позиции о расходах, понесённых на несовершеннолетнего ребёнка ФИО1

Так оплата за обучения в Сибирской школе нового поколения АНПОО «МАНО» обходится истцу в 16 000 рублей в месяц; услуги репетиторов в 15 000 рублей в месяц; услуги по изучению дополнительного английского языка - 2 000 рублей, услуги психолога в 5 000 рублей в месяц; питание в школе - 2 500 рублей в месяц; расходы, связанные с приобретение одежды - 3 500 рублей в месяц; приобретение продуктов питания - 15000 рублей в месяц; лекарства, витамины - 1 000 рублей в месяц; услуги стоматолога - 1 000 рубля в месяц; телефонная связь - 650 рублей в месяц; расходы на приобретение очков -10 000 руб., расходы, связанные с подготовкой в школу - 30 000 руб., всего 110 000 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца. Однако, Семейным кодексом РФ установлена равная обязанность обоих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, в связи с чем, суд находит требования ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в заявленном размере необоснованным, завышенным.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика возражал против заявленного размера алиментов, ссылалась на то, что ребенок до прекращения сторонами брачных отношений обучался в бюджетном образовательном учреждении, необходимости его перевода в коммерческую школу не было, кроме того, истец предприняла указанный шаг без учета мнения ответчика, в настоящий момент услуги психолога ребенку не оказываются, кроме того ребенок не имеет психических и иных заболеваний, которые бы вызывали необходимость оказания платной консультативной медицинской помощи на постоянной основе, алименты ответчик не платит, переводы денежных средств на карту истца являются доброй волей матери ответчика.

Оценивая доводы стороны ответчика суд приходит к следующему.

Действительно из ответа на судебный запрос БОУ «Гимназия №» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался в БОУ <адрес> «Гимназия № 19» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ № -у) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об отчислении от ДД.ММ.ГГГГ №-у). Отчислен из списочного состава на основании заявления родителей.

Согласно табеля успеваемости за 2 - 4 класс 2020/2021 учебного года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. закончил хорошо, на отметки «4» и «5». Программа 1 класса за 2019/2020 учебный год освоена в полном объеме, без отметочная система обучения (Том№ Л.д. 106-107).

Согласно справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Сибирской школой нового поколения АНПОО «МАНО» о том, что ФИО3 оплатила образовательные услуги стоимостью 160 000 руб., оказанные ее сыну ФИО11 Артёму ФИО6 Сибирской школой нового поколения АНПОО «МАНО», что также подтверждается справкой № (Том № Л.д. 30, 127).

Согласно справке выданной ректором Сибирской школой нового поколения АНПОО «МАНО» о том, что ФИО11 Артём проходил курс по программе: английский язык в Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Многопрофильная Академия непрерывного образования» (АНПОО «МАНО») по очной форме обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За этот период ФИО3 внесена плата за обучение в размере 19 600 руб. (Том № Л.д. 130).

Согласно справке выданной ректором Сибирской школы нового поколения АНПОО «МАНО» о том, ФИО11 Артём действительно посещал дневные очные курсы по: английскому языку в период с «04» сентября 2023г. по «31» мая 2024г. Договор б/н от «04» сентября 2023г. (Том № Л.д. 131).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика возражал против заявленного размера алиментов. По мнению ответчика, истец без получения согласия ответчика, в отсутствие объективной необходимости перевела ребенка в АНПОО «МАНО», обучение в которой является платной. Кроме того, в государственной школе ребенок получает питание также на бесплатной основе. Оценивая доводы стороны ответчика, суд приходит к следующему.

Из пояснения истца в судебном заседании, следует, что истец обсуждала с ответчиком переход сына из БОУ «Гимназия №» в Сибирскую школу нового поколения АНПОО «МАНО».

Ответчик возражений не выразил.

Стороны обсуждали стоимость обучения, согласовали, что сумма расходов на обучение в школе, репетиторов, питание в школе подлежит разделу между сторонами по 1/2 от фактически понесенных истцом расходов.

Указанные обстоятельства следуют из представленной исковой стороной скриншотов переписки между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ году. На указанную дату стоимость обучения в школе составляла 22 000 рублей в месяц, 11 000 рублей приходилось на долю ответчика в оплате образовательных услуг.

Из переписки следует, что многие из одноклассников из бюджетного образовательного учреждения перешли в данную школу, что и послужило поводом для перевода ФИО1 из БОУ в коммерческую школу АНПОО "МАНО" (том № Л.д. 62-77).

Соответствующие доводы ответной стороны об обратном не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Ответчик регулярно переводил денежные средства в размере от 12000 (2023 год) до 17 000 руб. (2024) на оплату обучения в АНПОО «МАНО», именуя это материальной помощью.

Доводы ответной стороны о том, что указанные денежные средства перечисляются не им, а бабушкой ФИО1 - ФИО2 (ФИО2 К.) опровергаются материалами дела, поскольку переводы денежных средств от имени ФИО2 К. сопровождаются надписями, позволяющими идентифицировать, что они исходят непосредственно от ФИО4, например, "Сынуля, с днем рождения!" или "Сын, с днем знаний".

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что из представленных в материалы дела стороной истца в обоснование несения расходов на ребенка документов следует, что по части копий чеков невозможно идентифицировать товары, приобретенные истцом для ребенка поскольку некоторые документы представлены в виде выписок по счету, которые несут в себе информацию только лишь о списании в пользу того или иного субъекта определенной суммы денежных средств, доводы стороны ответчика в указанной части суд находит обоснованными.

Также из пояснений истца следует, что ребенок у нее один, она не желает ему ни в чем не отказывать.

Приобретение большого количества продуктов питания также ничем не обусловлено.

Кроме того, сторонами не согласована необходимость платного лечения, а доказательств подтверждающих исключительную необходимость обращения за оказанием платных медицинских услуг, свидетельствующих с достоверностью о невозможности получения данных услуг в рамках полиса обязательного медицинского страхования в объемах, устанавливаемых ежегодными программами обязательного медицинского страхования, истцом не представлено.

Нуждаемость и жизненная необходимость в приеме каких-либо лекарственных препаратов, вызванных наличием у несовершеннолетнего заболевания, материалами дела не подтверждена, вероятнее всего, указанные лекарственные препараты приобретались в связи с сезонными заболеваниями ребенка.

Не обосновано также исковой стороной и необходимость несения ежемесячных расходов, связанных с оплатой услуг стоматолога.

Из материалов дела следует, что ответчик был осведомлен о том, что по инициативе матери ребенку оказываются психологические услуги дистанционного характера, необходимость которых была вызвана стрессовой ситуацией. Вместе с тем истцом не оспаривалось, что данные услуги оказывались в порядке самообращения, каким-либо специалистом ребенок на консультации к психологу не направлялся, заболеваний, могущих являться показанием к таким консультациям отсутствуют, на момент рассмотрения спора указанные консультации характер систематических не носят, оказание данных услуг временно приостановлено ввиду отсутствия надобности, а потому расходы на оказание услуг психологом, заявленные ко взысканию с ответчика в качестве алиментных обязательств обоснованными быть признаны не могут.

Расходы, связанные с приобретение оправы и очковых линз могут быть признаны обоснованными в качестве дополнительных расходов на ребенка при наличии соответствующих показаний.

Суд приходит к выводу, что отсутствие со стороны истца доказательств обоснованности и необходимости несения расходов на платные медицинские услуги, услуги психолога, приобретение за собственных средств услуг репетитора свидетельствуют о том, что указанные расходы являлись исключительно волеизъявлением истицы.

Алиментными же обязательствами могут быть признаны расходы, несение которых связано с регулярным содержанием и воспитание несовершеннолетнего.

Оспаривая размер алиментов, подлежащих взысканию с ответчика, ФИО4 книга учета доходов индивидуального предпринимателя (или ее выписка) в материалы дела представлена не была, что позволило бы оценить обоснованность доводов стороны ответчика об относительно невысоком доходе ответчика,а потому в соответствии с нормами ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Вместе с тем, определяя размер алиментов в твердой денежной сумме, должны учитываться положения ст.ст. 83, 80 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которыми обязанность по содержанию несовершеннолетних детей является равной обязанностью обоих родителей, а размер твердой денежной суммы должен определяться судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Истцом заявлено требование об установлении размера и порядка индексации взысканных судом алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума на территории <адрес>.

Согласно ст.117 СК РФ индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

На то, что размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 СК РФ, должно быть указано в резолютивной части решения суда.

В соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475-п «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2024 год» величина прожиточного минимума в <адрес> на 2024 год для детей составляет 14 169 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ)

По смыслу законодательства указанная величина прожиточного минимума является ориентировочной суммой расходов на ребенка, позволяющей удовлетворить его базовые потребности. Вместе с тем, такая величина не является предельным уровнем расходов на ребенка, в связи с чем при определении размера алиментов, подлежащих взысканию с одного из его родителей, суд должен исходить из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения, с учетом обстоятельств конкретного дела.

Судом не установлено, что материальное положение ответчика хуже, нежели положение ФИО3

Анализируя материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что ответчик имеет в собственности дорогостоящее имущество, требующее затрат на его содержание.

К пояснениям стороны ответчика относительно размеров его дохода суд относится критически, поскольку никаких доказательств ведения предпринимательской деятельности, наличия открытых счетов ИП, движение денежных средств по указанным счетам, доходная книга ИП суду представлены не были, оценивая тот факт, что расчеты с ФИО3 по алиментным обязательствам ответчиком производятся через банковские карты, открытые на имя матери ответчика, свидетельствуют о сокрытии доходов ответчиком.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что на его иждивении находится его мама и ребенок-инвалид, что объективно требует несение определенных затрат на их содержание.

Суд исходит из того, что основная часть расходов на ежемесячное содержание несовершеннолетнего приходится на оплату его обучения в школе, расходы на которое судом были признаны обоснованными и заблаговременно известными ответчику.

Кроме того, содержание ребенка во всяком случае требует ежедневных расходов, материальных затрат, в том числе на образовательные, медицинские, развлекательные услуги, в связи с чем ФИО3, совместно проживающая с ребенком, с очевидностью систематически несет расходы на содержание ребенка.

При таком положении, принимая во внимание возраст несовершеннолетнего ребенка, сложившийся уровень жизни несовершеннолетнего ФИО5, который был сформирован, в том числе, с согласия и за счет ответчика, учитывая, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, имеет скрытый доход, имеет в собственности большое количество недвижимого имущества - нежилых помещений, истец, проживая с ребенком также с очевидностью систематически несет расходы на его содержание, включаемые в размер алиментов траты на ребенка в большинстве своем подтверждены документально, с учетом требований ст. 80, 81 СК РФ, относительно обязанности обоих родителей содержать своего несовершеннолетнего ребенка суд приходит к выводу, что исходя из принципа сохранения ребенку прежнего уровня обеспечения, суд полагает возможным определить алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 21 253,50 руб. ежемесячно, что соответствует 1,5 размера величины прожиточного минимума для детей, установленного в <адрес> на 2024 год постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, начиная с даты обращения в суд с иском с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией, будет соответствовать интересам несовершеннолетнего и не нарушит его прав на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития, вплоть до совершеннолетия ребенка.

При этом доказательств того, что взысканный размер алиментов явно завышен и превышает фактические расходы на ребенка, ФИО4 в свою очередь представлено не было.

Решение о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению, в силу положений статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами, установленными ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит ко взысканию государственная пошлина в сумме 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5207 №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5208 №, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 21 253,50 руб. ежемесячно, что соответствует 1,5 размера величины прожиточного минимума для детей, установленного в <адрес> на 2024 год постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, начиная с даты обращения в суд с иском с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией.

Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5207 № в доход бюджета <адрес> государственную пошлину 150,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> О.Н. Васильченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>