Решение № 2-2069/2025 2-2069/2025~М-1089/2025 М-1089/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-2069/2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«11» ноября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Никитиной М.В.,

при секретаре – Смирновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 751,12 руб. (в том числе: 43 487,07 руб. – основной долг, 7 264,05руб. – проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования № на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа № №.

Договор заключен с ответчиком в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием ЭЦП и последующего предоставления кредитором суммы займа.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако мировым судьей было отказано в принятии заявление о вынесении судебного приказа.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 751,12 руб. (в том числе: 43 487,07 руб. – основной долг, 7 264,05руб. – проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате судебного заседания возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона о займе применяются к отношениям по кредитному договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к МФК «Рево Технологии» с заявлением о предоставлении потребительского займа на сумму 60 000 руб. (л.д. 9). В заявлении указано, что ответчику предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, она ознакомлена с правилами предоставления микрозайма и общими условиями договора потребительского займа. Документ подписан аналогом собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор потребительского займа № № с лимитом кредитования на сумму 60 000 руб., сумма займа предоставляется заемщика траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты. Срок действия договора – с момента вступления договора в силу до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншу в пределах лимита. Срок возврата кредита – не более 365 дней, процентная ставка – 194,995 % годовых (л.д. 9 оборот – 16).;

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Тезнологии» (ООО) и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа № CF624986544, заключенному с ответчиком (л.д.23-24).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, ООО ПКО «Нэйва» вправе требовать от ответчика возврата суммы задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1

Ответчику направлено уведомление об уступке прав по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены ООО ПКО «Нэйва» истцу по договору цессии (л.д. 28 оборот).

Свои обязательства по возврату займа ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 751,12 руб. (в том числе: 43 487,07руб. – основной долг, 7 264,05 руб. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района <адрес> ООО ПКО «Нэйва» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности (л.д. 29 оборот).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет истца судом проверен, признан арифметическим верным и соответствующим условиям договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 751,12 руб. (в том числе: 43 487,07 руб. – основной долг, 7 264,05 руб. – проценты за пользование займом), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025.

Судья М.В. Никитина