Приговор № 1-430/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-430/2017

№ 1-430/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 30 октября 2017 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Ведерниковой О.А.,

защитников: адвоката Фархутдиновой Г.Н. по ордеру №, адвоката Басан И.Н. по ордеру №,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>, ранее судимого приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от 07.06.2017г. по п. «а» ч. 4 ст.158, п. «а» ч. 4 ст.158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст.158, п. «а» ч. 4 ст.158, п. «а» ч. 4 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Своими незаконными действиями ФИО3 и ФИО2 совершили преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - три кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГг. около 00 часов 15 минут, ФИО3 и ФИО2 на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО3 приехали в <адрес> РБ, где ФИО2, предложил ФИО3 совершить кражу из автомобиля, на что ФИО3 ответил согласием, тем самым между ними состоялся предварительный сговор на совершение кражи группой лиц.

ДД.ММ.ГГГГг. около 00 часов 30 минут, ФИО3 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты>, припаркованному возле <адрес><адрес> № в <адрес> РБ, где ФИО3 стал наблюдать за обстановкой, готовый предупредить об опасности ФИО2, а ФИО4 при помощи отвертки взломал замок на передней двери автомобиля со стороны водителя и проник в салон автомобиля откуда тайно похитил автомобильную магнитолу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей детское автомобильное кресло стоимостью <данные изъяты> рублей, набор гаечных ключей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, и передал все ФИО3 Тот в свою очередь, похищенное имущество сложил в салон автомобиля <данные изъяты>, после чего ФИО3 и ФИО2 завладев похищенным с места совершения преступления скрылись.

Умышленными действиями ФИО3 и ФИО2 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. около 01 часа 00 минут, ФИО3 и ФИО2 умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> рус, припаркованному возле <адрес><адрес> в <адрес> РБ, где ФИО3 стал наблюдать за обстановкой готовый предупредить об опасности ФИО2, который при помощи отвертки взломал замок на передней двери автомобиля со стороны водителя и поник в салон автомобиля, откуда открыл капот автомобиля и тайно похитил аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №2, после чего передал ее ФИО3, который похищенное имущество сложил в автомобиль <данные изъяты> рус, после чего с похищенным имуществом они скрылись с места совершения преступления.

Умышленными действиями ФИО3 и ФИО2 Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. около 01 часа 30 минут ФИО3 и ФИО2 умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю марки <данные изъяты> знак <данные изъяты>, припаркованному возле <адрес><адрес> в <адрес> РБ, где ФИО3 стал наблюдать за обстановкой готовый предупредить об опасности ФИО2, который прошел к бензобаку автомобиля марки <данные изъяты>, откуда при помощи резинового шланга и канистры похитил 10 литров бензина марки АИ-92, стоимостью <данные изъяты> рублей, при стоимости 1 <данные изъяты> и передал похищенный бензин ФИО3 После чего, ФИО2 прошел к передней двери автомобиля со стороны водителя, и при помощи отвертки взломал замок и проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №3 передал ее ФИО3, который сложил похищенное имущество в салон автомобиля <данные изъяты> после чего с похищенным имуществом они скрылись с места совершения преступления.

Умышленными действиями ФИО3 и ФИО2 Потерпевший №3 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 и ФИО2 совместно со своими адвокатами заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Поэтому уголовное дело судом назначено к рассмотрению без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 поддержали заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указали, что после консультации с защитником они добровольно и осознанно изъявили желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, согласны, вину в совершении преступлений признали полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлены.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель Ведерникова О.А. и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в своих заявлениях.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело и назначить подсудимым наказание в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

ФИО3 и ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоят по месту жительства характеризуется посредственно.

Признательные показания ФИО3 и ФИО2, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие у ФИО3 малолетнего ребенка, судом при назначении наказания учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимых, с учетом требований ст. 316 п.7 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО3 и ФИО2 по каждому преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства в пределах санкции статей УК РФ.

Оснований для назначения ФИО3 и ФИО2 более мягкого наказания, назначения наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

ФИО3 преступления по данному уголовному делу совершил в период испытательного срока, будучи условно осужденным к лишению свободы и с учетом личности подсудимого, обстоятельств уголовного дела на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 07.06.2017г. по п. «а» ч. 4 ст.158, п. «а» ч. 4 ст.158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст.158, п. «а» ч. 4 ст.158, п. «а» ч. 4 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не отменять и оставить его на самостоятельное исполнение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 и ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО3:

-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства;

-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства;

-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №3) в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 10 (десять) процентов из заработной платы в доход государства.

Приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от 07.06.2017г. по п. «а» ч. 4 ст.158, п. «а» ч. 4 ст.158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст.158, п. «а» ч. 4 ст.158, п. «а» ч. 4 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года – исполнять самостоятельно.

ФИО2:

-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства;

-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства;

-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №3) в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 10 (десять) процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: детское автокресло, автомагнитолу, набор гаечных ключей - оставить у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин