Решение № 2-2501/2023 2-2501/2023~М-1879/2023 М-1879/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-2501/2023

34RS0№-83 Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

26 июня 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощника судьи ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2022-9-777, представителя ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО5, действующего на основании доверенности №\Д от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствии истца ФИО2, представителя ответчика – ООО «Фольксваген Банк Рус»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «Согласие-вита», ООО «Фольксваген Банк Рус» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Изначально, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО СК «Согласие-вита» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в автосалон ООО «Ауди центр Варшавка» с целью приобретения автомобиля. При заключении договора купли-продажи автомобиля №ДгПрАвт-01\128338 от ДД.ММ.ГГГГ, ему было предложено заключить кредитный договор с ООО «Фольксваген Банк Рус» на приобретение автомобиля в кредит. При заключении кредитного договора ему была навязана дополнительная услуга страхования жизни и здоровья от страховщика ООО СК «Согласие-вита», а именно договор добровольного страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой страховой премии в размере 647 613 рублей 37 копеек. Истцу был предоставлен договор добровольного страхования на подпись уже заранее изготовленный ими машинописным печатным способом. Стоимость дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья составила 647 613 рублей 37 копеек. Согласие на получение этой услуги потребитель фактически не давал, отметки (галочки) о согласии на получение дополнительной услуги и включении ее в размере выданного кредита были заведомо проставлены машинописным способом продавцом. Поскольку услуга страхования ему была навязана, проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается, просил суд взыскать с ООО СК «Согласие–вита» убытки, причиненные вследствие нарушение права на свободный выбор услуг в размере 647 613 рублей 37 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела по существу, представителем истца были уточнены исковые требования, в связи с чем, он просил расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО СК «Согласие-вита», взыскать с ООО СК «Согласие-вита» и ООО «Фольксваген банк РУС» в солидарном порядке убытки, причиненные вследствие нарушение прав потребителя на свободный выбор услуг в размере 647 613 рублей 37 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие-вита» ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истцом не представлено, условия кредитного договора также не содержат обязанности истца заключить договор личного страхования. Истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по заключению договора страхования жизни и здоровья и отказаться от них. При этом, истец подписал договор страхования лично и оплатил страховую премию. При отказе от заключения договора личного страхования – процентная ставка не меняется. Также просил обратить внимание суда на то, что п.6.9.2 условий страхования предусмотрено, в случае отказа от договора страхования по истечении периода охлаждения уплаченная страховая премия страхователю не возвращается. Истец имел право отказаться от договора страхования в период охлаждения (14 дней), что предусмотренного условиями страхования (п.ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ответчика ООО «Фольксваген банк РУС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, возражений не представил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункты 1 и 2 статьи 9 названного Закона).

Из приведенных норм следует, что страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ауди центр Варшавка» был заключен договор купли-продажи автомобиля Fudi Q7, 2021 года выпуска.

Согласно п.2.1 договора, стоимость автомобиля составляет 9 720 000 рублей.

В соответствии с п.2.3 договора, покупатель оплачивает продавцу 100% цены автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Фольксваген банк РУС» заключен кредитный договор на получение потребительского кредита на сумму 3 997 613 рублей 37 копеек, под 17,293% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Согласие-вита» был заключен договор добровольного страхования жизни №, в соответствии с которым размере страховой премии составил 647 613 рублей 37 копеек.

Срок действия договора страхования составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Перечень страховых случаев приведен Условиях добровольного страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.8.3 условий страхования предусмотрено право страхователя на прекращение договора досрочно, в том числе по инициативе страхователя.

Пунктом 6.9.2 условий страхования предусмотрено, в случае отказа от договора страхования по истечении периода охлаждения уплаченная страховая премия страхователю не возвращается, если договором страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ условий страхования, период охлаждения – период времени, начинающийся со дня заключения договора страхования, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования с возвратом уплаченной страховой премии, в порядке, предусмотренном в пункте 6.9 настоящих условий страхования. По настоящим условиям страхования период охлаждения установлен продолжительностью 14 календарных дней.

Из материалов дела усматривается, что с условиями страхования ФИО2 при заключении договора страхования был ознакомлен, выразил добровольное согласие на заключение данного договора, и, ознакомившись с положениями страхового полиса, в котором указано, что страхование является добровольным, является самостоятельной финансовой услугой, не обуславливающей получение кредита в банке, подписал его, выразив тем самым свое согласие быть застрахованным на условиях договора страхования.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истцу при заключении договора страхования не была предоставлена необходимая информация об условиях данного договора, либо отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Условиями кредитного договора не предусмотрено изменение процентной ставки по договору, в случае отказа от заключения договора добровольного страхования.

В мае 2023 года истец обратился в ООО СК «Согласие-вита» с заявлением о возврате страховой премии, выражая несогласие с суммой страховой премии и введение его в заблуждение при заключении договора.

В возврате страховой премии ФИО2 было отказано, поскольку заявление подано по истечении периода охлаждения.

ФИО2 в полном объеме был проинформирован об условиях заключаемого договора страхования, каких-либо возражений относительно предложенных страховщиком условий договора не заявлял, договор страхования заключен им со страховщиком на добровольной основе.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, согласно ст. 421 ГК РФ они свободны в заключении договора, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом, из данной нормы материального права следует, что изложенные в ней правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в этой норме закона условий.

В пунктах 43 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Анализируя содержание договора страхования, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суд считает, что данный договор неясностей не содержит, и что стороны при заключении договора страхования предусмотрели, что возврат уплаченной страхователем страховой премии возможен только в период охлаждения.

Поскольку по условиям заключенного сторонами договора страхования возможность наступления страхового случая не прекратилась, возможность возврата страховой премии страхователю договором страхования при сложившихся условиях не предусмотрена, постольку обстоятельств, влекущих возврат страховой премии при отказе страхователя от договора страхования после периода охлаждения не имеется, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению с полном объеме.

Требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Доводы представителя истца о том, что проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается, согласуются с ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ, однако не являются основанием для удовлетворения иска ФИО2, поскольку несмотря на составление договора машинописным текстом и проставление отметок, истец согласился с условиями данного договора, поставив в нем свою подпись и не воспользовался своим правом на возврате страховой премии в период охлаждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «Согласие-вита», ООО «Фольксваген Банк Рус» о расторжении договора страхования, взыскании в солидарном порядке страховой премии в размере <данные изъяты> рублей 37 копеек, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.