Решение № 2-261/2018 2-261/2018~М-105/2018 М-105/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-261/2018

Дело № 2-261/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Тороповой А.С.,

с участием представителя истца Администрации города Архангельска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО2 о принудительном изъятии жилого помещения,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Администрация города Архангельска) обратилась в суд с иском к ФИО2 о принудительном изъятии принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обосновав заявленное требование тем, что актом межведомственной комиссии от 11 декабря 2002 года указанный дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, а собственники жилого помещения, к которым относится и ФИО2, не выполнили в установленный истцом срок снос дома. В связи с этим просит изъять у ФИО2 указанную квартиру с выплатой в его пользу компенсации в размере 1 896 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом привлечены Департамент городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Департамент городского хозяйства), Департамент муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Департамент муниципального имущества).

Представитель истца Администрации города Архангельска ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Третьи лица Департамент городского хозяйства, Департамент муниципального имущества о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, мнение по иску не представили.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту жительства, почтовый конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик ФИО2 считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 ранее в судебном заседании с иском не согласился, выразил несогласие с выкупной ценой квартиры, полагая ее необоснованно заниженной.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 08 ноября 2016 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (л.д. 22).

В спорном жилом помещении по месту жительства ни сам ФИО2, ни члены его семьи не зарегистрированы (л.д. 23).

Актом межведомственной комиссии от 11 декабря 2002 года, созданной в соответствии с приказом главы администрации Исакогорского и Цигломенского территориальных округов от 10 декабря 2002 года № 45, <адрес> признан непригодным для постоянного проживания, подлежащим расселению и сносу.

Распоряжением первого заместителя мэра города Архангельска от 04 января 2003 года № 3/20р предписано утвердить вышеназванный акт, жильцов указанного дома расселить на постоянное место жительства по мере поступления освобождаемых жилых помещений, после расселения дома произвести его снос и уборку территории (л.д. 10).

Ответчику как собственнику жилого помещения в указанном жилом доме было направлено требование о решении вопроса о сносе дома в срок до 20 декабря 2016 года (л.д. 13). Собственники снос или реконструкцию дома в указанный срок не произвели.

24 мая 2017 года в адрес ФИО2 направлено предварительное соглашение об изъятии квартиры <адрес> (л.д. 7-9).

Распоряжением Администрации Города Архангельска от 18 сентября 2017 года № 2880р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» были изъяты для муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО2

21 сентября 2017 года ФИО2 направлено указанное распоряжение.

******

В соответствии с отчетом ООО «ПРОФ-ОЦЕНКА» № 940/53-17рс от 19 июля 2017 года рыночная стоимость указанной квартиры и общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество и земельный участок, а также убытки в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ составила 1 896 000 руб.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, учитывая соблюдение истцом процедуры изъятия недвижимого имущества, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, отсутствие соглашения между сторонами об изъятии недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что принадлежащее ответчику ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит изъятию у него путем выкупа.

Ответчик, оспаривая определенную данным отчетом выкупную стоимость, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не предоставил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает представленное истцом экспертное заключение в качестве доказательства по делу в части выкупной цены квартиры, определив размер возмещения в денежной форме (выкупную цену) в размере 1 896 000 руб., поскольку в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом, выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны экспертов. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования об изъятии недвижимого имущества у ФИО2 с выплатой в его пользу денежного возмещения, а также о прекращении права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение и возникновении права собственности на него у истца, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО2 о принудительном изъятии жилого помещения удовлетворить.

Изъять путем выкупа у ФИО2 принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с выплатой в пользу ФИО2 возмещения в размере 1 896 000 (Один миллион восемьсот девяносто шесть тысяч) рублей с перечислением их на банковский счет ФИО2.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Л.А. Шарпалова