Решение № 2-1056/2017 2-1056/2017 ~ М-920/2017 М-920/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1056/2017

№2-1056-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антипова А.С.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании: суммы долга 50 000 рублей; начисленных по договору займа процентов в размере 27333 рубля 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами – 975 рублей 21 копейка; судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 300 рублей.

В обосновании иска ФИО1, ссылаясь на положения ст.ст. 808, 810, 395 ГК РФ указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у него в долг по договору займа (расписке) 50000 рублей и обязалась возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчица обязалась выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 5000 рублей ежемесячно до 22 числа каждого месяца до возвращения суммы основного долга - ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению истца, ежемесячные платежи от ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не поступили, в установленный срок ответчица добровольно долг не вернула.

Истец считает, что наряду с суммой долга, в силу ст. 395 ГК РФ с ответчицы при указанных обстоятельствах подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами и представил соответствующий расчет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя – адвоката Гаршину Е.Ю.

В судебном заседании представитель истца адвокат Гаршина Е.Ю. исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, место её нахождения неизвестно, от получения судебных извещений по месту регистрации уклонилась, об отложении дела не просила, своего представителя в суд не направила.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с требованиями ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО2

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 50000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты ежемесячно процентов в размере 5000 рублей ежемесячно до 22 числа каждого месяца.

Как видно из материалов дела, ФИО2 в установленный договором срок и до настоящего времени долг не возвратила.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В данном случае суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, при которых у него возникает право требования, а у ФИО2 обязанность по возврату суммы долга с учетом процентов.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Получение денежных средств и договор займа ответчиком не оспаривается.

С учетом положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих надлежащее исполнение обязательств, и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 50000 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно договору займа проценты на сумму займа составляют 5000 рублей в месяц, которые должны выплачиваться до 22 числа каждого месяца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 27333 рубля 38 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

Обоснованность требования истца на получение процентов в порядке ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами также находит свое подтверждение исходя из суммы долга.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами, представленных истцом, правильность и обоснованность их у суда сомнений не вызывает, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 975 рублей 21 копейка.

Из материалов видно, что истец понес расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается представленным кассовым чеком.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной полшины в размере 300 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2549 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78308 рублей 59 копеек, в том числе: сумму долга в размере 50 000 рублей; процентов, начисленных по договору займа - 27333 рубля 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами – 975 рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2249 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.С.Антипов

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1056/2017 Давлекановского районного суда РБ