Приговор № 1-75/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело № 1-75/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года

г. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кияйкина В.М.,

при секретаре судебного заседания Синидишкиной О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Вергазовой Б.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

их защитников – адвокатов Янгличева К.А., представившего удостоверение №523 и ордер №000089 от 22 марта 2017 года выданный Городской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия, Старостиной М.Т., представившей удостоверение №614 и ордер №689 от 22 марта 2017 года, выданный Мордовской Республиканской коллегией адвокатов, Адвокатской палаты Республики Мордовия

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО2,, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, ранее не судимого

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, бульвар Фестивальный, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, бульвар Киевский, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка <...>, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

10 июля 2016 года ФИО2 находясь в г. Ульяновске предложил ранее знакомому ФИО3 совместно совершить хищение товаров из магазинов с целью их последующей продажи и расходования денежных средств на личные нужды, на что последний согласился. С этой целью около 18 часов того же дня они на автомобиле марки «Мазда-6» государственный регистрационный номер «<...>» подъехали к магазину «adidas», который находится в Торговом центре «Макс» по адресу: <адрес>», предварительно распределили роли и зашли в помещение магазина. Там ФИО2 и ФИО3 убедившись, что за ними никто не наблюдает, в торговом зале выбрали два мужских спортивных костюма «adidas», шесть пар женских кроссовок «adidas» серого цвета, четыре пары мужских кроссовок черного цвета «adidas», которые решили похитить. ФИО3 осмотрел указанные вещи и обувь, после чего имеющимся у него магнитом «Сенсером», размагнитил с вещей и обуви магнитные датчики «Антивор» и наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО2 в этот момент сложил в полимерный пакет, который находился в руках у ФИО3 мужской спортивный костюм «adidas» с артикулом «М68037», стоимостью 1490 рублей 81 копейку, мужской спортивный костюм «adidas» с артикулом «S2228», стоимостью 2538 рублей 60 копеек. После чего ФИО3 отнес полимерный пакет с похищенным имуществом в автомобиль, который находился на стоянке возле Торгового Центра «Макс», где оставил похищенное. ФИО2 в это время находился в магазине. Затем ФИО3 вернулся в указанный магазин и совместно с ФИО2 тем же способом еще похитили из торгового зала магазина шесть пар женских кроссовок «adidas» серого цвета с артикулом «S77278», стоимость каждой пары составила 709 рублей 82 копеейки, которые сложили в имевшийся у них пакет, вынесли из магазина и отнесли в свою автомашину.

Затем вновь около 20 часов 18 минут того же дня ФИО2 и ФИО3 вернулись в указанный магазин и таким же способом завладели следующим имуществом - четыре пары мужских кроссовок черного цвета «adidas» с артикулом «М20586», стоимость каждой пары составила 1746 рублей 20 копеек, которые сложили в пакет и незаконно тайно вынесли из магазина. После чего ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ООО «Адидас» материальный ущерб на общую сумму 15273 рубля 13 копеек. В ходе предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 материальный ущерб ООО «Адидас» был возмещен в полном объеме путем перевода денежных средств в размере 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Адвокаты Янгличев К.А., Старостина М.Т. поддержали ходатайство подсудимых.

При разрешении ходатайства подсудимым в суде были разъяснены положения статей 314-317 УПК РФ.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками и они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО1, государственный обвинитель Вергазова Б.А. в судебном заседании, выразили свое согласие о рассмотрении дела в порядке, предложенном подсудимыми.

При таких обстоятельствах по делу имеются все предусмотренные законом условия и основания для постановления судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства на основании главы 40 УПК РФ.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу в ходе предварительного следствия, которые суд считает допустимыми и достаточными для вынесения окончательного решения по делу.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых у суда не имеется.

Действия ФИО2 и ФИО3 по факту хищения имущества ООО «Адидас» содержат состав преступления, предусмотренный пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания виновным суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного – совершенное преступление относится к категории средней тяжести на основании статьи 15 УК РФ, отношение виновных к содеянному - вину признали полностью, раскаиваются, с места жительства в городе Ульяновск характеризуется положительно, причиненный материальный ущерб потерпевшему возместили в добровольном порядке в полном объеме, наличие у ФИО3 на иждивении малолетнего ребенка и его состояние здоровья. Эти обстоятельства суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание виновных.

Отягчающих наказание виновных обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется и дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд с учетом всех данных о личности виновных и обстоятельств совершения преступления не находит оснований для применения при назначении наказания виновным положений части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить виновным наказание, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ в виде исправительных работ. Этот вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, исправления виновных с учетом условий их жизни, их семей и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В силу положений части 3 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО2 и ФИО3 под стражей до принятия судом окончательного решения по делу необходимо зачесть в срок отбытого наказания.

Вещественные доказательства по делу: 6 картонных коробок, 26 частей антикражных бейджев – необходимо оставить в распоряжении представителя потерпевшего ООО «АДИДАС» ФИО1; копию справки о стоимости товара от «08» августа 2016 года (л.д.103-105), чек-ордер № 4845 от 13.02.2017 (л.д.58), чек-ордер № 4846 от 13.02.2017 (л.д.57), реквизиты ООО «Адидас» (л.д.59) необходимо оставить храниться в материалах уголовного дела; флеш-карту MICRO SD USB 2.0. с видеозаписью – необходимо хранить при материалах уголовного дела, так как имеют доказательственное значение.

Руководствуясь ст.ст. 296 -300; 302-304; 307-310, 316, 389.3, 389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (два) лет исправительных работ, с удержанием 20% из заработка в доход государства, ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда.

На основании части 3 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 27 января 2017 года по 22 марта 2017 года зачесть в срок исправительных работ из расчета один день за три дня.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (один) года 10 (десять) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства, ежемесячно.

Меру пресечения ФИО3 заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

На основании части 3 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 31 января 2017 года по 22 марта 2017 года зачесть в срок исправительных работ из расчета один день за три дня.

Вещественные доказательства по делу: 6 картонных коробок, 26 частей антикражных бейджев – оставить в распоряжении представителя потерпевшего ООО «АДИДАС» ФИО1; копию справки о стоимости товара от «08» августа 2016 года (л.д.103-105), чек-ордер № 4845 от 13.02.2017 (л.д.58), чек-ордер № 4846 от 13.02.2017 (л.д.57), реквизиты ООО «Адидас» (л.д.59) - хранить в материалах уголовного дела; флеш-карту MICRO SD USB 2.0. с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток через Октябрьский районный суд г. Саранска, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.М. Кияйкин