Постановление № 1-105/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело № 1-105 (2017г.)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Могойтуй 08 сентября 2017 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре Дашиевой С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Могойтуйского района Данзановой Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Устинова Е.П., представившего удостоверение № и ордер №, выданный Могойтуйским филиалом КАЗК,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 июня 2017 года в период времени с 12 до 13 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо автозаправочной колонки АЗС № 17 «Нефтермакет», расположенной по адресу: <...>, увидел на приборной панели автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № сотовый телефон. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени в том же месте ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошел к вышеуказанному автомобилю с водительской стороны и через открытую дверь с приборной панели тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб. С похищенным телефоном ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора.

Защитник Устинов Е.П. поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердив, что ему понятны сущность и последствия постановления приговора без проведения разбирательства.

Государственный обвинитель Данзанова Е.Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, суд находит правильной квалификацию его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что вред, причиненный ему, заглажен в полном объеме, каких-либо претензий к нему не имеет.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, активно способствовал раскрытию преступления, подробно рассказывая об обстоятельствах преступления, добровольно загладил вред, причиненный преступлением, отрицательно оценивает свои действия, раскаялся в содеянном, с потерпевшим примирился, потерпевший имущественных претензий не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, являющегося пенсионером, положительно характеризующегося со стороны администрации сельского поселения, его поведение после совершенного преступления, пожилой возраст, мнение сторон, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд считает, что ФИО1 не представляет социальной опасности для общества, и поэтому находит возможным прекратить уголовное дело в силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Основания и последствия прекращения уголовного дела ФИО1 понятны, он не возражает против прекращения дела по не реабилитирующему основанию.

Вещественное доказательство – сотовый телефон с упаковочной коробкой, находящийся под сохранной распиской Потерпевший №1, подлежит передаче законному владельцу.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в частности, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 316 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство – сотовый телефон с упаковочной коробкой, находящийся под сохранной распиской у законного владельца Потерпевший №1, оставить у последнего, освободив его от дальнейшего ответственного хранения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Анданова Д.Г.