Решение № 2-295/2024 2-295/2024~М-382/2024 М-382/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-295/2024

УИД 87RS0006-01-2024-000557-40

Дело № 2-295/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2024 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Деркач Н.Н.,

при секретаре Большагиной Е.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Панченко С.А., представившего удостоверение № №, выданное д.м.г. Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотскому АО, и ордер № 117 от 27.09.2024, выданный НОУ «Провиденская юридическая консультация АП ЧАО»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Провидения (ул. Набережная Дежнёва д. 49) гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 2520657 от 14.06.2023, судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ООО ПКО «Интел Коллект») обратилось в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 2520657 от 14.06.2023 за период с 14.06.2023 по 05.08.2024 в размере 16250 руб. 00 коп., судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 650 руб. 00 коп., и издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы) в размере 80 руб. 40 коп.

В обоснование иска указано, что 14.06.2023 между ООО МФК «ХХХ» и должником был заключён договор займа № 2520657. Договор заключен с использованием сайта займодавца и пописан аналогом собственноручной подписи, в соответствии с которым ответчику был предоставлена денежная сумма в размере 6500 руб. 00 коп. Денежные средства зачислены на карту ФИО1 Ответчик не исполнил обязанность по возврату всей суммы займа и по состоянию на 05.08.2024 размер задолженности составлял 9750 руб. 00 коп. Между ООО МФК «ХХХ» и ООО ПКО «Интел Коллект» д.м.г. заключен договор уступки прав требований по которому, в том числе уступалось права требования по договору № 2520657 от 14.06.2023. Сумма долга на момент переуступки права требования составила 16250 руб. 00 коп. На этих основаниях истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 долг по договору № 2520657 от 14.06.2023 за период с 14.06.2023 по 05.08.2024 в размере 16250 руб. 00 коп., сумму государственной пошлины в размере 650 руб. 00 коп., и издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы) в размере 80 руб. 40 коп.

Определениями Провиденского районного суда от 06.09.2024 к производству суда принято исковое требование в части взыскания задолженности по договору потребительского займа № 2520657 от 14.06.2023 за период с 14.06.2023 по 12.01.2024 в размере 16250 руб. 00 коп., судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 650 руб. 00 коп., и издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы) в размере 80 руб. 40 коп., а иск ООО ПКО «Интел Коллект» к ФИО1 в части взыскания задолженности по договору потребительского займа № 2520657 от 14.06.2023 за период с 13.01.2024 по 05.08.2024 возвращен истцу.

Определением Провиденского районного суда от 26.09.2024 ответчику назначен представитель – адвокат из числа адвокатов Адвокатской палаты Чукотского АО.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что обстоятельства, послужившие основанием для отказа в выдаче судебного приказа, на сегодняшний день не отпали, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Панченко С.А. указал, что с иском не согласен, по основаниям, указанным в возражении, просил в его удовлетворении отказать.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» не явился, истец о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом (л.д. 50, 54), в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 2).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Часть 2 ст. 422 ГК РФ предусматривает, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Договор потребительского займа между истцом и ответчиком заключен 14.06.2023, таким образом, к правоотношениям, возникшим на основании указанного договора, применяются положения законодательства, действующего на указанную дату.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Учитывая вышеприведенные нормы ГК РФ о действии гражданского законодательства во времени, Закон о микрофинансовой деятельности подлежит применению по настоящему делу в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Из содержания ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности следует, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 этой же нормы права установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

В соответствии с п. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Частью 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2). Указанные условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа (ч. 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГПК РФ.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Статьей 4 указанного закона определены принципами использования электронной подписи:

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Как следует из материалов дела, 14.06.2023 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключён договор потребительского займа № 2520657 на сумму кредита в размере 6500 руб. под 365 % годовых на срок 15 календарных дней, полная стоимость займа указана 975 руб.

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласованы участникам и подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи - уникального конфиденциального символичного кода, полученного заемщиком в SMS-сообщении.

Порядок и условия использования электронной подписи договора потребительского займа установлены Индивидуальными и Общими условиями договора микрозайма ООО МФК «Джой Мани» и Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, которые были акцептированы ответчиком ФИО1

Представитель ответчика факт подписания индивидуальных условий договора потребительского займа посредством использования электронной подписи не оспаривал.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа № 2520657 от 14.06.2023, займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 6500 рублей, датой возврата суммы займа и начисленных процентов является 29.06.2023. Следующий день после срока возврата считается первым днем просрочки. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Процентная ставка по договору составляет 365% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и до даты его возврата включительно (л.д. 11-12).

Как усматривается из материалов дела, заемные денежные средства в размере 6500 руб. перечислены ООО МФК «ХХХ» ответчику ФИО1 14.06.2023 на его карту (л.д. 17).

Представитель ответчика никаких возражений по факту подписания ФИО1 индивидуальных условий договора потребительского займа посредством использования простой электронной подписи, а также получения вышеуказанной суммы займа, в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитор выполнил свои обязательства по договору потребительского займа.

Так как по состоянию на 30.11.2023 сумма основного долга и проценты за пользование денежными средствами не были оплачены ответчиком ФИО1 кредитору, ООО МФК «ХХХ» уступило права по договору № 2520657 от 14.06.2023 третьему лицу.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № 2520657 от 14.06.2023, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по данному договору (л.д. 12).

Согласно договору № № уступки прав требований (цессии) от 30.11.2023 ООО МФК «ХХХ» передало, а ООО ПКО «Интел коллект» приняло права требования к заемщикам по договорам микрозайма к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность (л.д. 18-20).

Согласно выписке к договору уступки прав (требований) от д.м.г. ООО МФК «ХХХ» уступило ООО ПКО «Интел коллект», в том числе, права (требования) по договору № 2520657 от 14.06.2023 в отношении ФИО1 Сумма основного долга на дату уступки составляла 6500 руб., просроченные проценты 9750 руб. 00 коп. (л.д. 21).

Как следует из искового заявления и других материалов дела, ФИО1 по состоянию на день подачи искового заявления свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме не исполнил, сумму основного долга и проценты за использование заемных средств не оплатил. Данный факт представителем ответчика не оспаривался. Сведений о том, что на день рассмотрения гражданского дела обязательства по договору потребительского займа ФИО1 исполнены (полностью или частично), в суд не поступало.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ФИО1 сумма основного долга по договору потребительского займа не возвращена в полном объеме в установленный договором срок, суд приходит к выводу, что с него подлежит взысканию сумма основного долга по договору в размере 6500 руб., а исковое заявление в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий потребительского займа № 2520657 от 14.06.2023 сумма займа предоставлена ФИО1 под 365 % годовых.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 сумма основного долга по договору потребительского займа не возвращена в полном объеме, суд приходит к выводу, что проценты необходимо исчислять от суммы займа – 6500 руб.

Как следует из содержания преамбулы договора потребительского займа № 2520657 от 14.06.2023, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). При возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику неустойку (штраф, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа.

Согласно требованиям законодательства и условиям договора общая сумма процентов за пользование суммой займа, штрафа/пени, суммы платежей за дополнительные услуги не должна превышать полуторакратный размер суммы предоставленного займа, то есть 9750 руб. 00 коп. (6500 руб. х 1,5).

Как следует из материалов дела, ФИО1 сумма процентов по сегодняшний день не оплачивалась. При этом истец просит взыскать проценты за пользованием займом в размере 9750 руб. 00 коп., что не превышает максимально возможный размер взыскиваемой задолженности по процентам - 9750 руб. 00 коп.

Взыскателем предоставлен расчет задолженности по процентам. Расчёт задолженности, представленный истцом, не противоречит условиям заключённого договора и требованиям законодательства, принимается судом, со стороны ответчика и его представителя не оспорен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, на общую сумму 9750 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из пп.1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

Исходя из заявленной цены иска – 16250 руб. 00 коп. истцом по требованию имущественного характера должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 650 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 650 руб. 00 коп. (л.д. 31).

Кроме того, при направлении копии искового заявления ответчику ФИО1 истцом ООО ПКО «Интел Коллект» были понесены почтовые расходы.

Согласно списку № 508 внутренних почтовых отправлений от 31.07.2024 п/п № 24 сумма платы за пересылку искового заявления ответчику ФИО1 составляет 86 руб. 40 коп.

При этом почтовые расходы были заявлены истцом в размере 80 руб. 40 коп. В связи с чем размер почтовых расходов, заявленных к взысканию с ответчика, меньше фактически понесенных истцом почтовых расходов. Уменьшение размера понесенных истцом почтовых расходов является правом истца, и данное обстоятельство не ущемляет права ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца о взыскании основной задолженности по договору потребительского займа, процентов подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 650 руб. 00 коп. и издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы), в размере 80 рублей 40 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 2520657 от 14.06.2023, судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы), – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» задолженность по договору потребительского займа № 2520657 от 14.06.2023 за период с 14.06.2023 по 12.01.2024 в размере 16250 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 650 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы), в размере 80 рублей 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Деркач

Мотивированное решение составлено 17.10.2024.