Решение № 2-1484/2018 2-1484/2018~М-1306/2018 М-1306/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1484/2018

Гр.дело №2-1484/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Мичуринск.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Черновой О.Ю.,

при секретаре Кондрашовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

***. ФИО3 в 19-00час. в районе д.*** по ул. ***, управляя принадлежащим ему автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в отсутствие полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, не учел скорость движения и особенности транспортного средства, не справился управлением и допустил столкновение с припаркованным автомобилем ***, государственный регистрационный номер ***, принадлежащим ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю *** были причинены механические повреждения.

Определением *** от ***. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также отсутствием в КоАП РФ административной ответственности.

ФИО2 обратился в Мичуринский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и показал, что ***. ФИО3 в 19-00час. в районе д.***» по ул. ***, управляя принадлежащим ему автомобилем ***, не имея полиса ОСАГО, не учел скорость движения и особенности транспортного средства, не справился с управлением и допустил столкновение с припаркованным автомобилем ***, принадлежащим ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю *** были причинены механические повреждения, которые согласно экспертного заключения составляют 422818руб.. Рыночная стоимость принадлежащего ФИО2 автомобиля на момент ДТП составляла 236000руб., стоимость годных остатков автомобиля - 39900руб. Таким образом, ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 196100руб.. Вина ФИО3 в ДТП была установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. К административной ответственности он привлечен не был в связи с отсутствием в КоАП РФ ответственности за совершенное деяние.

При обращении в суд с иском ФИО2 были понесены судебные расходы в сумме 28745руб., а именно за оплату экспертизы 8000руб., за оплату труда представителя - 15000руб., за направление телеграмм ответчику - 383руб., оплату госпошлины - 5122руб. Указанные расходы просил взыскать с ответчика в пользу истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом посредством направления заказной корреспонденции, от получения которой уклонился, в связи с чем она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Доказательств наличия уважительных причин неявки ответчик суду не представил, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не ходатайствовал. В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, судом было принято решение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрив административное дело по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО3 и ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Материалами административного дела подтверждается, что автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежит ФИО3 (приложение по делу). ***. ФИО3 в 19-00час. в районе д.*** по ул. ***, управляя указанным автомобилем, не учел скорость движения и особенности транспортного средства, не справился управлением и допустил столкновение с припаркованным автомобилем ***, государственный регистрационный номер ***, принадлежащим ФИО2

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 12 указанного закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно указанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при обращении в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба потерпевший должен представить ряд документов, подтверждающий в том числе наличие у виновника ДТП полиса ОСАГО.

Материалами административного дела было установлено, что автогражданская ответственность ФИО3 застрахована не была, вследствие чего ФИО2 не имеет возможности обратиться в свою страховую компанию в рамках прямого возмещения ущерба.

Согласно экспертного заключения №***, подготовленного «Экспертно-оценочным отделом» г. Мичуринска стоимость устранения дефектов АМТС, принадлежащего ФИО2 без учета износа составляет 422818руб.

Согласно экспертного заключения №3279, рыночная стоимость данного автомобиля на момент ДТП составляла 236000руб., стоимость годных остатков - 39900руб.

Таким образом, размер причиненного ФИО2 составляет 196100руб. (236000руб.- 39900руб.). Указанный ущерб суд взыскивает в его пользу с ответчика ФИО4

Согласно ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд истцом ФИО2 были понесены следующие расходы:

- 5122руб. на оплату государственной пошлины,

- 8240руб. на оплату определения стоимости ремонта ТС,

- 383руб. - телеграммы в адрес ответчика,

- 15000руб. - оплаты услуг представителя,

а всего в сумме 28745руб.

Доказательств отсутствия необходимости несения данных расходов, а также их чрезмерности ответчиком суду не представлено.

Учитывая полное удовлетворение заявленных истцом требований, судебные расходы в сумме 28745руб. также взыскиваются судом с ФИО3 в пользу ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 196100 рублей в качестве ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы в сумме 28745 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - О.Ю. Чернова.

Мотивированное решение по делу №2-1484/2018 изготовлено 23 октября 2018 года.

Председательствующий - О.Ю. Чернова.